РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Каримова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит:
- обязать ООО «Эллада Интертрейд» незамедлительно безвозмездно устранить производственные недостатки, перечень которых уточнен в ходе рассмотрения дела, в принадлежащем истцу автомобиле марки KIA JF (OPTIMA), VIN № в виде (нумерация сохранения согласно первично заявленных требований):
3. Посторонний шум при движении автомобиля» - коррозионное разрушение сварного соединения кронштейна термозащитного кожуха внутреннего шарнира правого приводного вала.
8. Коррозия и отслоение лакокрасочного покрытия на рычагах щёток стеклоочистителя - коррозия и последующее отслаивание лакокрасочного покрытия левого рычага стеклоочистителя.
9. Истирание лакокрасочного покрытия крышки капота - истирание лакокрасочного покрытия торца капота до металла вследствие вредного контакта с уплотнителями левой и правой блок-фар.
10. Коррозия под уплотнителем левой передней двери рамки двери в различных местах и в стыке рамки с внутренней стороны.
11. Коррозия под уплотнителем левой задней двери рамки двери в различных местах и в стыке рамки с внутренней стороны.
12. Коррозия под уплотнителем передней правой двери рамки двери в различных местах и в стыке рамки с внутренней стороны.
13. Коррозия под уплотнителем правой задней двери рамки двери в различных местах и в стыке рамки с внутренней стороны.
14. Непрокрас рамки двери под уплотнителем левой передней двери.
15. Непрокрас рамки двери под уплотнителем левой задней двери.
16. Непрокрас рамки двери под уплотнителем передней правой двери.
17. Непрокрас рамки двери под уплотнителем правой задней двери.
18. Коррозия во внутренней полости левой передней двери.
19. Коррозия во внутренней полости левой задней двери.
20. Коррозия во внутренней полости передней правой двери.
21. Коррозия во внутренней полости правой задней двери - очаги коррозии по заусенцам и острым кромкам деталей каркаса боковых дверей.
26. Истирание лакокрасочного покрытия левой передней двери внутренней панели в зоне контакта с пластиковой декоративной обивкой двери.
27. Истирание лакокрасочного покрытия левой задней двери внутренней панели в зоне контакта с пластиковой декоративной обивкой двери.
28. Истирание лакокрасочного покрытия передней правой двери внутренней панели в зоне контакта с пластиковой декоративной обивкой двери.
29. Истирание лакокрасочного покрытия правой задней двери внутренней панели в зоне контакта с пластиковой декоративной обивкой двери.
30. Истирание лакокрасочного покрытия на левом пороге под пластиковой декоративной накладкой левой передней двери.
31. Истирание лакокрасочного покрытия на левом пороге под пластиковой декоративной накладкой левой задней двери.
32. Истирание лакокрасочного покрытия на левом пороге под пластиковой декоративной накладкой передней правой двери.
33. Истирание лакокрасочного покрытия на левом пороге под пластиковой декоративной накладкой правой задней двери.
34. Истирание лакокрасочного покрытия на средней стойке от контакта буфера левой передней двери сверху и снизу.
36. Истирание лакокрасочного покрытия на средней стойке от контакта буфера передней правой двери сверху и снизу.
40. Коррозия на панели боковины снизу в проеме левой задней двери снизу под уплотнителем.
42. Истирание лакокрасочного покрытия от контакта с корпусом заднего правого и левого фонаря.
43. Коррозия внутренней полки отсека багажника в различных местах и в местах сопряжения с задними крыльями.
44. Коррозия, выплески сварки, окалина, непрокрасы по точкам сварки по всему проему крышки багажника.
45. Истирание лакокрасочного покрытия до металла крышки багажника.
46. Истирание лакокрасочного покрытия крышки багажника в результате вредного контакта с уплотнителем проема багажника.
47. Истирание лакокрасочного покрытия под грязезащитными фартуками.
48. Истирание лакокрасочного покрытия панели пола багажника.
50. Коррозия днища в районе сварного шва кронштейна дополнительного глушителя и по сварному шву.
51. Течи тех. жидкости - подтекание смазки из полости внутреннего шарнира равных угловых скоростей привода левого переднего колеса.
- негерметичность системы вентиляции картера вследствие отсутствия фиксации верхнего шланга вентиляции картера к впускной трубе
- повреждение цилиндропоршневой группы двигателя в виде вертикальных абразивных царапин.
- взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное удовлетворение требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16435143 руб., а также неустойку в размере 1% (от 4058060 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня, следующего за днем вынесения решения, и по день исполнения обязательства;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;
- расходы по оказанию юридических услуг в размере 30000 рублей;
- расходы по досудебной экспертизе в размере 60000 руб.,
- штраф в размере 8100539,40 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки KIA JF (OPTIMA), VIN №, произведенного ответчиком, и приобретенного за 1544900 рублей. Гарантийный срок составляет 150000 км пробега или 5 лет в зависимости, что наступит раньше. В процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного обслуживания были выявлены дефекты производственного характера, которые истец просит ответчика устранить.
С учетом уточненных исковых требований истец заявляет о наличии дефектов на автомобиле, обозначенных выше.
Представитель истца - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец уклонился от предоставления транспортного средства для проведения ремонта по выявленным недостаткам согласно результатов проведенной проверки качества. Ответчик не согласен с рядом дефектов, которые судебным экспертом определены как производственные недостатки. На часть выявленных недостатков условия гарантии производителя не распространяются. Автомобиль соответствует требованиям завода-изготовителя и иным обязательным требованиям. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Представитель третьего лица – ООО «Автолидер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случаях существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль относится к технически сложным товарам.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в период гарантийного срока в технически сложном товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ); нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст. 20, 21, 22 Закона); невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 6 ст.18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
При этом, в случае выявления в товаре недостатков в течение гарантийных сроков, установленных продавцом, к продавцу (изготовителю) или к организации, выполняющей функции продавца, потребителем могут быть предъявлены требования, предусмотренные статьей 503 ГК РФ (статья 18 Закона «О защите прав потребителей»).
Порядок и сроки удовлетворения указанных требований, а также ответственность за нарушение этих сроков должны соответствовать статьям 20 - 22 Закона «О защите прав потребителей».
Так, в соответствии со ст. 503 ГК РФ и абз. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе и незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
Согласно положениям п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Согласно материалам гражданского дела, истец ФИО1 (до брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, - Головчанская) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Гамма-Т», приобрела в собственность автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), VIN № стоимостью 1544900 руб.
Гарантийный срок составляет 5 лет или 150000 км пробега (что наступит ранее).
Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации автомобиля в автомобиле проявились недостатки в виде:
Стуки и скрипы в рулевой колонке.
Стуки и скрипы в передней и задней части автомобиля.
Посторонний шум при движении автомобиля» - коррозионное разрушение сварного соединения кронштейна термозащитного кожуха внутреннего шарнира правого приводного вала.
Неравномерно работает двигатель.
Шум отопителя салона.
Посторонний шум при переключении передач АКПП.
Истирание оплетки рулевого колеса.
8. Коррозия и отслоение лакокрасочного покрытия на рычагах щёток стеклоочистителя - коррозия и последующее отслаивание лакокрасочного покрытия левого рычага стеклоочистителя.
9. Истирание лакокрасочного покрытия крышки капота - истирание лакокрасочного покрытия торца капота до металла вследствие вредного контакта с уплотнителями левой и правой блок-фар.
10. Коррозия под уплотнителем левой передней двери рамки двери в различных местах и в стыке рамки с внутренней стороны.
11. Коррозия под уплотнителем левой задней двери рамки двери в различных местах и в стыке рамки с внутренней стороны.
12. Коррозия под уплотнителем передней правой двери рамки двери в различных местах и в стыке рамки с внутренней стороны.
13. Коррозия под уплотнителем правой задней двери рамки двери в различных местах и в стыке рамки с внутренней стороны.
14. Непрокрас рамки двери под уплотнителем левой передней двери.
15. Непрокрас рамки двери под уплотнителем левой задней двери.
16. Непрокрас рамки двери под уплотнителем передней правой двери.
17. Непрокрас рамки двери под уплотнителем правой задней двери.
18. Коррозия во внутренней полости левой передней двери.
19. Коррозия во внутренней полости левой задней двери.
20. Коррозия во внутренней полости передней правой двери.
21. Коррозия во внутренней полости правой задней двери - очаги коррозии по заусенцам и острым кромкам деталей каркаса боковых дверей.
26. Истирание лакокрасочного покрытия левой передней двери внутренней панели в зоне контакта с пластиковой декоративной обивкой двери.
27. Истирание лакокрасочного покрытия левой задней двери внутренней панели в зоне контакта с пластиковой декоративной обивкой двери.
28. Истирание лакокрасочного покрытия передней правой двери внутренней панели в зоне контакта с пластиковой декоративной обивкой двери.
29. Истирание лакокрасочного покрытия правой задней двери внутренней панели в зоне контакта с пластиковой декоративной обивкой двери.
30. Истирание лакокрасочного покрытия на левом пороге под пластиковой декоративной накладкой левой передней двери.
31. Истирание лакокрасочного покрытия на левом пороге под пластиковой декоративной накладкой левой задней двери.
32. Истирание лакокрасочного покрытия на левом пороге под пластиковой декоративной накладкой передней правой двери.
33. Истирание лакокрасочного покрытия на левом пороге под пластиковой декоративной накладкой правой задней двери.
34. Истирание лакокрасочного покрытия на средней стойке от контакта буфера левой передней двери сверху и снизу.
36. Истирание лакокрасочного покрытия на средней стойке от контакта буфера передней правой двери сверху и снизу.
37. Истирание лакокрасочного покрытия на задней стойке от контакта буфера передней правой двери сверху и снизу.
38. Истирание материала обивки спинки левого переднего сидения.
39. Истирание материала обивки спинки правового переднего сиденья.
40. Коррозия на панели боковины снизу в проеме левой задней двери снизу под уплотнителем.
41. Истирание крышки багажника об уплотнитель проема по всей длине.
42. Истирание лакокрасочного покрытия от контакта с корпусом заднего правого и левого фонаря.
43. Коррозия внутренней полки отсека багажника в различных местах и в местах сопряжения с задними крыльями.
44. Коррозия, выплески сварки, окалина, непрокрасы по точкам сварки по всему проему крышки багажника.
45. Истирание лакокрасочного покрытия до металла крышки багажника.
46. Истирание лакокрасочного покрытия крышки багажника в результате вредного контакта с уплотнителем проема багажника”
47. Истирание лакокрасочного покрытия под грязезащитными фартуками.
48. Истирание лакокрасочного покрытия панели пола багажника.
49. Помутнение стекол повторителей боковых указателей поворота в зеркалах.
50. Коррозия днища в районе сварного шва кронштейна дополнительного глушителя и по сварному шву.
51. Течи тех. жидкости - подтекание смазки из полости внутреннего шарнира равных угловых скоростей привода левого переднего колеса.
- негерметичность системы вентиляции картера вследствие отсутствия фиксации верхнего шланга вентиляции картера к впускной трубе
- повреждение цилиндропоршневой группы двигателя в виде вертикальных абразивных царапин.
52. Другие недостатки, которые истец не может описать.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эллада Интертрейд» предложило предоставить автомобиль официальному дилеру Kia ООО «Автолидер».
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предоставлен для проверки качества в ООО «Автолидер», где по результатам составлен акт 101 проверки качества транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу было предложено предоставить автомобиль для проведения ремонта, однако, истец уклонился от указанного предложения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом <данные изъяты> ФИО5, автомобиль KIA JF (OPTIMA), VIN № имеет часть указанных в исковом заявлении недостатков. Заявленные недостатки сгруппированы по признаку причины возникновения:
- связанные с невыполнением общих правил и принципов защиты от коррозии, установленных в РФ в соответствии с ФЗ-162 в документах единой системы защиты изделий, конструкций и материалов от коррозии и старения (ЕСЗКС), в частности ГОСТ 9.032, ГОСТ 9.301, ГОСТ 9.401, ГОСТ 9.402:
3. Посторонний шум при движении автомобиля» - коррозионное разрушение сварного соединения кронштейна термозащитного кожуха внутреннего шарнира правого приводного вала.
8. Коррозия и отслоение лакокрасочного покрытия на рычагах щёток стеклоочистителя - коррозия и последующее отслаивание лакокрасочного покрытия левого рычага стеклоочистителя.
9. Истирание лакокрасочного покрытия крышки капота - истирание лакокрасочного покрытия торца капота до металла вследствие вредного контакта с уплотнителями левой и правой блок-фар.
10. Коррозия под уплотнителем левой передней двери рамки двери в различных местах и в стыке рамки с внутренней стороны.
11. Коррозия под уплотнителем левой задней двери рамки двери в различных местах и в стыке рамки с внутренней стороны.
12. Коррозия под уплотнителем передней правой двери рамки двери в различных местах и в стыке рамки с внутренней стороны.
13. Коррозия под уплотнителем правой задней двери рамки двери в различных местах и в стыке рамки с внутренней стороны.
14. Непрокрас рамки двери под уплотнителем левой передней двери.
15. Непрокрас рамки двери под уплотнителем левой задней двери.
16. Непрокрас рамки двери под уплотнителем передней правой двери.
17. Непрокрас рамки двери под уплотнителем правой задней двери.
18. Коррозия во внутренней полости левой передней двери.
19. Коррозия во внутренней полости левой задней двери.
20. Коррозия во внутренней полости передней правой двери.
21. Коррозия во внутренней полости правой задней двери - очаги коррозии по заусенцам и острым кромкам деталей каркаса боковых дверей.
26. Истирание лакокрасочного покрытия левой передней двери внутренней панели в зоне контакта с пластиковой декоративной обивкой двери.
27. Истирание лакокрасочного покрытия левой задней двери внутренней панели в зоне контакта с пластиковой декоративной обивкой двери.
28. Истирание лакокрасочного покрытия передней правой двери внутренней панели в зоне контакта с пластиковой декоративной обивкой двери.
29. Истирание лакокрасочного покрытия правой задней двери внутренней панели в зоне контакта с пластиковой декоративной обивкой двери.30. Истирание лакокрасочного покрытия на левом пороге под пластиковой декоративной накладкой левой передней двери.
31. Истирание лакокрасочного покрытия на левом пороге под пластиковой декоративной накладкой левой задней двери.
32. Истирание лакокрасочного покрытия на левом пороге под пластиковой декоративной накладкой передней правой двери.
33. Истирание лакокрасочного покрытия на левом пороге под пластиковой декоративной накладкой правой задней двери.
34. Истирание лакокрасочного покрытия на средней стойке от контакта буфера левой передней двери сверху и снизу.
36. Истирание лакокрасочного покрытия на средней стойке от контакта буфера передней правой двери сверху и снизу.
40. Коррозия на панели боковины снизу в проеме левой задней двери снизу под уплотнителем.
42. Истирание лакокрасочного покрытия от контакта с корпусом заднего правого и левого фонаря.
43. Коррозия внутренней полки отсека багажника в различных местах и в местах сопряжения с задними крыльями.
44. Коррозия, выплески сварки, окалина, непрокрасы по точкам сварки по всему проему крышки багажника.
45. Истирание лакокрасочного покрытия до металла крышки багажника.
46. Истирание лакокрасочного покрытия крышки багажника в результате вредного контакта с уплотнителем проема багажника”
47. Истирание лакокрасочного покрытия под грязезащитными фартуками.
48. Истирание лакокрасочного покрытия панели пола багажника.
50. Коррозия днища в районе сварного шва кронштейна дополнительного глушителя и по сварному шву.
- связанные с невыполнением требований технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств»:
51. Течи тех. жидкости - подтекание смазки из полости внутреннего шарнира равных угловых скоростей привода левого переднего колеса.
- негерметичность системы вентиляции картера вследствие отсутствия фиксации верхнего шланга вентиляции картера к впускной трубе
- повреждение цилиндропоршневой группы двигателя в виде вертикальных абразивных царапин.
Недостаток №, выраженный негерметичностью и выбрасыванием смазки из полости ШРУС переднего правого колеса влияет на безопасность автомобиля – не выполняются требования ТР № и приводит к недопустимости эксплуатации автомобиля согласно пп. 7.13 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Остальные имеющиеся недостатки влияют на потребительские свойства автомобиля, снижают коррозионную стойкость кузова.
Указанные в исковом заявлении и перечисленные в ответе к вопросу № производственные недостатки не являются следствием нарушения установленных правил и условий эксплуатации, внешнего воздействия либо действий третьих лиц. Использование предусмотренного ФИО7 59857-2021 деления понятия «недостаток» по видообразующему признаку на подкатегории «производственный», «эксплуатационный» и «деградационный» в зависимости от причины и механизма их образования исключает возможность причинно-следственных связей между данными подкатегориями на гносеологическом уровне.
Согласно ответа на вопрос №:
«Автомобиль на момент экспертного осмотра имел не указанный в исковом заявлении недостаток в виде негерметичности системы вентиляции картера вследствие отсутствия фиксации верхнего шланга вентиляции картера к впускной трубе, что не соответствует обязательным требованиям пп. 914 и 9.6 Приложения 8 ТР №. Шланг имеет следы ранее произведенной установки в условиях изготовителя ТС. Ранее за счет гарантии изготовителя ТС производились работы по замене уплотнителя вакуумного насоса, которые сопряжены с демонтажом впускной трубы. Следовательно, недостаток классифицируется как производственный (оказания услуги по ремонту).
Автомобиль имеет не указанный в исковом заявлении недостаток, заключающийся в повреждении цилиндропоршневой группы двигателя в виде вертикальных абразивных царапин, что не соответствует пп. 76 Приложения 10 ТР №. Недостаток вызван попаданием абразива в цилиндры двигателя как со стороны впуска вследствие ненадлежащей фиксации шланга вентиляции картера, так и попаданием абразивных частиц катализатора со стороны выпуска в камеры сгорания двигателя».
Договор купли-продажи автомобиля не содержит информацию о наличии дефектов/недостатков.
Материальные затраты на устранение указанных в исковом заявлении неисправностей производственного характера составят 123700 рублей. Трудоемкость выполнения работ составит 20,3 нормо-часа.
Материальные затраты на устранение не указанных в исковом заявлении недостатков, влияющих на безопасность эксплуатации, указанных при ответе на вопрос №, составят 331200 руб. Трудоемкость выполнения работ составит 13 нормо-часов.
Аналогичным (соответствующим по потребительских свойствам) исследуемому автомобилю. KIA JF (OPTIMA), VIN № 2.0 л 150 л.с. 6АТ является автомобиль KIA K5 в комплектации Prestige, оснащенный двигателем 2.0 л 150 л.с. 6АТ, рекомендованная стоимость которого по прейскуранту изготовителя составляет 3094900 руб. Среднерыночная стоимость имеющихся в продаже новых автомобилей KIA K5 в комплектации Prestige, оснащенный двигателем 2.0 л 150 л.с. 6АТ составляет 4058060 руб.
Эксперт ФИО5, допрошенный в судебном заседании, выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал в полном объеме.
Возражая против выводов судебного эксперта, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по тем основаниям, что им не была принята во внимание техническая документация завода-изготовителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность и могут быть устранены только путем назначения повторной экспертизы.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выводы заключения сделаны при непосредственном исследовании и изучении представленных эксперту материалов, не имеющие противоречий. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.
Факт несогласия ответчика с результатами автотехнической экспертизы не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Заключение мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо существенных противоречий, указывающих на недостоверность сделанных экспертом выводов. По указанным выше мотивам суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной судебной автотехнической экспертизы.
Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, исходит из того, что выявленные недостатки:
3. Посторонний шум при движении автомобиля» - коррозионное разрушение сварного соединения кронштейна термозащитного кожуха внутреннего шарнира правого приводного вала.
8. Коррозия и отслоение лакокрасочного покрытия на рычагах щёток стеклоочистителя - коррозия и последующее отслаивание лакокрасочного покрытия левого рычага стеклоочистителя.
9. Истирание лакокрасочного покрытия крышки капота - истирание лакокрасочного покрытия торца капота до металла вследствие вредного контакта с уплотнителями левой и правой блок-фар.
10. Коррозия под уплотнителем левой передней двери рамки двери в различных местах и в стыке рамки с внутренней стороны.
11. Коррозия под уплотнителем левой задней двери рамки двери в различных местах и в стыке рамки с внутренней стороны.
12. Коррозия под уплотнителем передней правой двери рамки двери в различных местах и в стыке рамки с внутренней стороны.
13. Коррозия под уплотнителем правой задней двери рамки двери в различных местах и в стыке рамки с внутренней стороны.
14. Непрокрас рамки двери под уплотнителем левой передней двери.
15. Непрокрас рамки двери под уплотнителем левой задней двери.
16. Непрокрас рамки двери под уплотнителем передней правой двери.
17. Непрокрас рамки двери под уплотнителем правой задней двери.
18. Коррозия во внутренней полости левой передней двери.
19. Коррозия во внутренней полости левой задней двери.
20. Коррозия во внутренней полости передней правой двери.
21. Коррозия во внутренней полости правой задней двери - очаги коррозии по заусенцам и острым кромкам деталей каркаса боковых дверей.
26. Истирание лакокрасочного покрытия левой передней двери внутренней панели в зоне контакта с пластиковой декоративной обивкой двери.
27. Истирание лакокрасочного покрытия левой задней двери внутренней панели в зоне контакта с пластиковой декоративной обивкой двери.
28. Истирание лакокрасочного покрытия передней правой двери внутренней панели в зоне контакта с пластиковой декоративной обивкой двери.
29. Истирание лакокрасочного покрытия правой задней двери внутренней панели в зоне контакта с пластиковой декоративной обивкой двери.
30. Истирание лакокрасочного покрытия на левом пороге под пластиковой декоративной накладкой левой передней двери.
31. Истирание лакокрасочного покрытия на левом пороге под пластиковой декоративной накладкой левой задней двери.
32. Истирание лакокрасочного покрытия на левом пороге под пластиковой декоративной накладкой передней правой двери.
33. Истирание лакокрасочного покрытия на левом пороге под пластиковой декоративной накладкой правой задней двери.
34. Истирание лакокрасочного покрытия на средней стойке от контакта буфера левой передней двери сверху и снизу.
36. Истирание лакокрасочного покрытия на средней стойке от контакта буфера передней правой двери сверху и снизу.
40. Коррозия на панели боковины снизу в проеме левой задней двери снизу под уплотнителем.
42. Истирание лакокрасочного покрытия от контакта с корпусом заднего правого и левого фонаря.
43. Коррозия внутренней полки отсека багажника в различных местах и в местах сопряжения с задними крыльями.
44. Коррозия, выплески сварки, окалина, непрокрасы по точкам сварки по всему проему крышки багажника.
45. Истирание лакокрасочного покрытия до металла крышки багажника.
46. Истирание лакокрасочного покрытия крышки багажника в результате вредного контакта с уплотнителем проема багажника”
47. Истирание лакокрасочного покрытия под грязезащитными фартуками.
48. Истирание лакокрасочного покрытия панели пола багажника.
50. Коррозия днища в районе сварного шва кронштейна дополнительного глушителя и по сварному шву.
51. Течи тех. жидкости - подтекание смазки из полости внутреннего шарнира равных угловых скоростей привода левого переднего колеса.
- негерметичность системы вентиляции картера вследствие отсутствия фиксации верхнего шланга вентиляции картера к впускной трубе
- повреждение цилиндропоршневой группы двигателя в виде вертикальных абразивных царапин,
являются производственными дефектами, несущественными и устранимыми, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности устранить на транспортном средстве - KIA JF (OPTIMA), VIN №, принадлежащем ФИО1 указанные недостатки. Удовлетворяя требования в данной части, суд взял за основу заключение судебной экспертизы <данные изъяты> поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомого ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, в установленном законом порядке стороной ответчика, также третьими лицами заключение эксперта не оспорено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости автомобиля на день вынесения решения судом, за каждый день просрочки удовлетворения его требований в размере 16435143 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку автомобиль истцом на ремонт не передавался, истец после выявления недостатков продолжал пользоваться автомобилем, тем самым права истца действиями ответчика в указанной части не нарушены, что исключает взыскание неустойки и штрафа с ответчика.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.
Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, и снижает сумму компенсации морального вреда до 20000 рублей, от заявленных истцом 50000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Таким образом, расходы ФИО1 на досудебное исследование в данном случае являются судебными расходами, и направлены на защиту ее прав и интересов при разрешении данного спора, поскольку связаны с досудебным обращением в экспертную организацию с целью установления наличия дефектов в автомобиле.
Судом установлено, что истцом ФИО1 расходы на проведение досудебного исследования понесены обоснованно, являлись необходимыми, связаны с обоснованием исковых требований, заявленных в целях восстановления нарушенного права, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в сумме 60000 руб. Несение указанных расходов подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Работа представителя истца заключалась в ознакомлении и сборе документов, подготовке искового заявления, подготовке необходимых документов для подачи искового заявления, направлении пакета документов в суд, участии в судебных заседаниях. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 25000 рублей.
Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО «Эллада Интертрейд» (ОГРН <***>) безвозмездно устранить следующие производственные недостатки на автомобиле KIA JF (OPTIMA), VIN: №, в течение 45 дней со дня предоставления автомобиля:
3. Посторонний шум при движении автомобиля» - коррозионное разрушение сварного соединения кронштейна термозащитного кожуха внутреннего шарнира правого приводного вала.
8. Коррозия и отслоение лакокрасочного покрытия на рычагах щёток стеклоочистителя - коррозия и последующее отслаивание лакокрасочного покрытия левого рычага стеклоочистителя.
9. Истирание лакокрасочного покрытия крышки капота - истирание лакокрасочного покрытия торца капота до металла вследствие вредного контакта с уплотнителями левой и правой блок-фар.
10. Коррозия под уплотнителем левой передней двери рамки двери в различных местах и в стыке рамки с внутренней стороны.
11. Коррозия под уплотнителем левой задней двери рамки двери в различных местах и в стыке рамки с внутренней стороны.
12. Коррозия под уплотнителем передней правой двери рамки двери в различных местах и в стыке рамки с внутренней стороны.
13. Коррозия под уплотнителем правой задней двери рамки двери в различных местах и в стыке рамки с внутренней стороны.
14. Непрокрас рамки двери под уплотнителем левой передней двери.
15. Непрокрас рамки двери под уплотнителем левой задней двери.
16. Непрокрас рамки двери под уплотнителем передней правой двери.
17. Непрокрас рамки двери под уплотнителем правой задней двери.
18. Коррозия во внутренней полости левой передней двери.
19. Коррозия во внутренней полости левой задней двери.
20. Коррозия во внутренней полости передней правой двери.
21. Коррозия во внутренней полости правой задней двери - очаги коррозии по заусенцам и острым кромкам деталей каркаса боковых дверей.
26. Истирание лакокрасочного покрытия левой передней двери внутренней панели в зоне контакта с пластиковой декоративной обивкой двери.
27. Истирание лакокрасочного покрытия левой задней двери внутренней панели в зоне контакта с пластиковой декоративной обивкой двери.
28. Истирание лакокрасочного покрытия передней правой двери внутренней панели в зоне контакта с пластиковой декоративной обивкой двери.
29. Истирание лакокрасочного покрытия правой задней двери внутренней панели в зоне контакта с пластиковой декоративной обивкой двери.
30. Истирание лакокрасочного покрытия на левом пороге под пластиковой декоративной накладкой левой передней двери.
31. Истирание лакокрасочного покрытия на левом пороге под пластиковой декоративной накладкой левой задней двери.
32. Истирание лакокрасочного покрытия на левом пороге под пластиковой декоративной накладкой передней правой двери.
33. Истирание лакокрасочного покрытия на левом пороге под пластиковой декоративной накладкой правой задней двери.
34. Истирание лакокрасочного покрытия на средней стойке от контакта буфера левой передней двери сверху и снизу.
36. Истирание лакокрасочного покрытия на средней стойке от контакта буфера передней правой двери сверху и снизу.
40. Коррозия на панели боковины снизу в проеме левой задней двери снизу под уплотнителем.
42. Истирание лакокрасочного покрытия от контакта с корпусом заднего правого и левого фонаря.
43. Коррозия внутренней полки отсека багажника в различных местах и в местах сопряжения с задними крыльями.
44. Коррозия, выплески сварки, окалина, непрокрасы по точкам сварки по всему проему крышки багажника.
45. Истирание лакокрасочного покрытия до металла крышки багажника.
46. Истирание лакокрасочного покрытия крышки багажника в результате вредного контакта с уплотнителем проема багажника”
47. Истирание лакокрасочного покрытия под грязезащитными фартуками.
48. Истирание лакокрасочного покрытия панели пола багажника.
50. Коррозия днища в районе сварного шва кронштейна дополнительного глушителя и по сварному шву.
51. Течи тех. жидкости - подтекание смазки из полости внутреннего шарнира равных угловых скоростей привода левого переднего колеса.
- негерметичность системы вентиляции картера вследствие отсутствия фиксации верхнего шланга вентиляции картера к впускной трубе
- повреждение цилиндропоршневой группы двигателя в виде вертикальных абразивных царапин.
Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Каримов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.С. Каримов