№ 2-3589/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Миловановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 05.06.2019г. от <ФИО>4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вредa, причиненного здоровью в результате ДТП от 19.01.2019г. Согласно постановлению Советского районного суда г. Астрахани от 25.03.2019г. вред здоровью Потерпевшей причинен в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности. Согласно справке о ДТП от 19.01.2019г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО). По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения o страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 19.01.2019г. отсутствуют. Во исполнение требований подпyнкта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 19.01.2019г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решением № 190722-890225 от 22.07.2019г. РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № 18976 от 24.07.2019г. в размере 57 750 рублей.

Таким образом, y РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению o компенсационной выплате № 190722-89022 от 22.07.2019г. на сумму 57 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 рублей.

В судебное заседании представитель истца РСА не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, с согласия представителя истца принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 05.06.2019г. от <ФИО>4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вредa, причиненного здоровью в результате ДТП от 19.01.2019г. Согласно постановлению Советского районного суда г. Астрахани от 25.03.2019г. вред здоровью Потерпевшей причинен в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности. Согласно справке о ДТП от 19.01.2019г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения o страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 19.01.2019г. отсутствуют. Во исполнение требований подпyнкта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 19.01.2019г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована.

Согласно п.п. г п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении вреда здоровью.

Решением № 190722-890225 от 22.07.2019г. РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № 18976 от 24.07.2019г. в размере 57 750 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу РСА суммы компенсационной выплаты в размере 57 750 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в размере 1 933 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11398 от 22.07.2022г., суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату в размере 57 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 рублей, а всего 59 683 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022

Судья И.В. Кострыкина