Дело № 2-2033/2022

61RS0006-01-2022-002654-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Казарян Ж.С.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Алиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3, действующим на основании доверенности от имени ФИО2, заключен Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 Согласно п.1 договора, продавец продал, а покупатель купил квартиру общей площадью 42 кв.м. с КН №, по адресу: <адрес>. Как следует из п.4 договора, указанную квартиру продавец продал покупателю за 2900 000 руб., из которых: 80000 руб. уплачены продавцу до подписания договора купли-продажи, 2050000 руб. покупатель обязался уплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ., путем перечисления на счет № в Юго-западном Банке ПАО Сбербанк, корсчет № в Отделении по РО Южное ГУ Банка России, БИК 046015602, ИНН <***>, КПП 616143002, <данные изъяты>; 770000 руб. покупатель обязался уплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ., путем перечисления на счет № в Юго-западном Банке ПАО Сбербанк, корсчет № в Отделении по РО Южное ГУ Банка России, БИК 046015602, ИНН <***>, КПП 616143002, <данные изъяты> Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ДД.ММ.ГГГГ. за №. Ответчик ФИО3, получив ключи от квартиры и правоустанавливающие документы, вселился в жилое помещение и проживает в ней по настоящее время. Покупатель ФИО2 обязательства по уплате денежных средств не исполнила, денежные средства в размере 2050000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., и в размере 770000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., на расчетный счет продавца не перечислила. До настоящего времени денежные средства ей не уплачены. Ответчик ФИО2 подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи отказывается, как и отказывается ответчик ФИО3 выселится из квартиры.

На основании изложенного истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней и ФИО3, действующим на основании доверенности от имени ФИО2, удостоверенной нотариусом Минского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ. номер в реестре №, выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с разрешением спора относительно расторжения договора купли-продажи, истец уточнила исковые требования, и в итоге просила суд выселить ответчика ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности – адвокат ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным постановить решение в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, действующим на основании доверенности от имени ФИО2, заключен Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7

Согласно п.1 договора, продавец продала, а покупатель купила квартиру общей площадью 42 кв.м. с КН №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о расторжении Договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру с КН №, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом ФИО1

Заявляя исковые требования, истец указала, что ответчик ФИО3, после подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., получив ключи от квартиры и правоустанавливающие документы, вселился в жилое помещение и проживает в ней по настоящее время.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законных и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Проживание ответчика в жилом помещении, ограничивает права истицы, как собственника жилого помещения, свободно распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. При этом, право собственности и вытекающие из него правомочия собственника, предусмотренные законом, не могут быть незаконно ограничены, либо обременены без законных к тому оснований.

При таких основаниях, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника, суд считает требования истца о выселении ответчика их жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 05.07.2022 г.

Судья