Дело №2а-1-26/2023

УИД 40RS0008-01-2022-000915-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Жуков

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при ведении протокола секретарем Кошечкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании действий (бездействий) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании действий (бездействий) незаконным по исполнительным производствам <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП и <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП.

В обоснование иска указано, что 20.08.2021 года судебным приставом ОСП Жуковского района УФССП по Калужской области ФИО2 в отношение него возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП о взыскании задолженности в размере 50000 рублей.

08.09.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>- ИП в размере 3500 рублей

08.09.2021 года судебным приставом ОСП Жуковского района УФССП по Калужской области ФИО2, на основании исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>- ИП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО «Российской Сельскохозяйственный банк». На кредитный счет, открытый в АО «Российской Сельскохозяйственный банк» наложен арест.

С кредитного счета 15.09.2021 года снято 10800 рублей. 08.09.2021 года судебным приставом ОСП Жуковского района УФССП по Калужской области ФИО2 на основании исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». С социального счета 09.09.2021 года Сбербанка России 14.02.2022 года снято 53500 рублей. Всего снято со счетов на сумму 64300 рублей. Больше, чем установлено исполнительным документом.

Требования, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП фактически исполнено 14.03.2022 года;

15.09.2021 года судебным приставом ОСП Жуковского района УФССП по Калужской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>- ИП, о взыскании с него денежных средств в размере 20000 рублей.

13.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>- ИП в размере 1400 рублей. С социального счета Сбербанк России 04.05.2022 года снято 21400 рублей. Требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП фактически полностью исполнено 04 05.2022 года.

Судебный пристав исполнитель ОСП Жуковского района У ФССП по Калужской области своими действиями бездействиями не исполнил требования ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не окончил исполнительные производства как требует ФЗ в течение трех дней после полного исполнения. Излишне взысканные денежные средства в размере 10800 не возвращены.

23 июня 2022 года он обратился с заявлением о прекращении исполнительных производств и возврате излишне взысканных денежных средств. Согласно РПО, заявление в ОСП поступило 28.06.2022 года.

Судебный пристав исполнитель ОСП Жуковского района УФССП по Калужской области ФИО2 своими действиями бездействиями взыскала денежные средства по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>- ИП на 10800 рублей больше, чем установлено в исполнительном документе. Излишне взысканные денежные средства не возвратил. Последнее взыскание проведено 14.02.2022 года, но постановление об окончании исполнительного производства по факту исполнения не вынесено и не направлено в его адрес.

Судебный пристав исполнитель ОСП Жуковского района УФССП по Калужской области ФИО2 своими действиями бездействиями взыскала денежные средства по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП в размере, указанные в исполнительном документе. Постановление об окончании исполнительного производства по факту исполнения не вынесено и не направлено в его адрес.

Судебный пристав исполнитель не снял арест с расчетного счета 40<НОМЕР ИЗЪЯТ> банковской карты <НОМЕР ИЗЪЯТ> АО «Россельхозбанк» и текущий счет <НОМЕР ИЗЪЯТ> АО «Россельхозбанк», который обслуживает кредит, чем искусственно создано препятствие в исполнении кредитных обязательств в установленные сроки.

Не снятия ареста со счета наносятся убытки, путем начисления пени за не своевременное выполнение требования кредитного договора.

С его кредитного (судного) расчетного счета 40<НОМЕР ИЗЪЯТ> в нарушении норм материального права, сняты денежные средства в сумме 10800 рублей, открытого для обслуживания кредита. Данные денежные средства не являются доходом, а расходной части и находились на кредитном счете ожидали очередь в дате для погашения кредитных обязательств.

До ареста судного счета и снятия денежных средств, предназначенных для исполнения кредитных обязательств, им исправно исполнялись взятые обязательства по кредитному договору в установленные сроки, и банк претензий не имел. В результате у него возникли просрочки исполнении обязательств, и он лишился возможности исполнять кредитные обязательства перед банком в установленные сроки, что грозит, помимо прочего, потерей недвижимости и установлению денежных средств к принудительному исполнению, а также к начислению неустойки (пении).

После проверки ТС по базе ГИБДД, им обнаружено, что 15.09.2021 года судебным приставом исполнителем ОСП ФИО2 вынесено постановление о наложение ареста (запрета на регистрационных действий) транспортного средства Форд Фокус г\н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, рыночной стоимостью 300000 (триста тысяч) рублей и ТС Фольксваген Тигуан г\н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, рыночной стоимостью 1200000 рублей по исполнительному производству 47618/21/40030- ИП с размером долга 21400 рублей.

Произведен не соразмерный арест имущества. При этом постановление о наложение ареста на ТС не направлено взыскателю, чем лишили права на обжалования. О наложении ареста он узнал, когда проверил ТС по Базе ГИБДД

Судебный пристав исполнитель ОСП Жуковского района УФССП по Калужской области ФИО2 незаконно наложила арест- запрет на регистрационные действия на два транспортных средства, стоимость которых в разы больше суммы долга. Данный арест является злоупотреблением права, чем создано препятствие пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе реализации с целью исполнения денежных и иных обязательств.

Несмотря на фактическое исполнение по исполнительным листам, с транспортных средств до сих пор не снят с арест.

В связи с изложенным просил суд признать незаконным действия - бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Жуковскому району УФССП по Калужской области ФИО2 выраженное в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», в следующем: Незаконное взыскание с него денежных средств, в большем размере, чем установлено в исполнительных документах на сумму 10800 рублей; признать незаконный отказ возвратить излишне взысканных денежных средств в размере 10800 рублей; признать факт бездействие не вынесении постановления об окончании исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП по факту исполнения и не направления в его адрес почтой России в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; признать факт бездействие не вынесения постановление об окончании исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>- ИП по факту исполнения и не направления в его адрес почтой России в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; признать факт бездействия выраженное в не снятии ареста с кредитного счета <НОМЕР ИЗЪЯТ>, по факту исполнения по исполнительным производствам <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП в установленные сроки; признать факт несоразмерного наложения ареста (запрета на регистрационных действий) транспортного средства Форд Фокус г\н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, рыночной стоимостью 300000 (триста тысяч) рублей и ТС Фольксваген Тигуан г\н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, рыночной стоимостью 1200000 рублей; признать факт не направления постановления о наложении ареста (запрета на регистрационных действий) транспортного средства Форд Фокус г\н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, и ТС Фольксваген Тигуан г\н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в адрес взыскателя, чем лишили права на обращения с жалобой в порядке подчинённости или в суд. Просил обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Жуковскому району УФССП по Калужской области ФИО2: возвратить излишне взысканные денежных средств в сумме 10800 рублей; вынести постановление об окончании исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>- ИП по факту исполнения и направить в его адрес почтой России; вынести постановление об окончании исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>- ИП по факту исполнения и направить в его адрес почтой России; вынести постановление о снятии с ареста (запрета на регистрационных действий) транспортного средства Форд Фокус г\н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, и ТС Фольксваген Тигуан г\н <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования и просил рассмотреть его требования о незаконности действий в отношении исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП. От требований о незаконности действий (бездействий) в отношении исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>- ИП он отказывается.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дне слушания дела.

Представитель УФССП России по Калужской области, Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, представители ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», а также ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, выданного Людиновским районным судом Калужской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в размере 50 000 рублей, возбуждено исполнительное производство Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП от 20.08.2021г.

08.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Правомерность обращения взыскания подтверждена вступившим в законную силу решением Жуковского районного суда Калужской области от 12 января 2022 года.

08.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административным истцом не представлено доказательств того, что задолженность по исполнительному листу была взыскана с него за счет средств, на которые взыскание не подлежит.

В целях обеспечения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 16.09.2021г. вынес постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Фокус г\н <НОМЕР ИЗЪЯТ> и ТС Фольксваген Тигуан г\н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>- ИП

Постановлением от 23.11.2021г. исполнительные производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>- ИП и 43053/21/40030-ИП объединены в сводное производство с присвоением <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП.

Требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Фокус г\н <НОМЕР ИЗЪЯТ> и ТС Фольксваген Тигуан г\н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, суд считает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности вынесенного выше постановления, а также нарушения прав истца суду не представлено.

При этом из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 29.12.2022г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от 06.03.2023г., исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП окончено, в связи с полным исполнением исполнительного документа и отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Из представленных документов также установлено, что испрашиваемые денежные средства истцу возвращены, что подтверждается платежными поручениями и постановлениями о распределении денежных средств от 14.02.2023г. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

Таким образом, на день рассмотрения дела окончено возбужденное исполнительное производство и перестало затрагивать права административного истца.

В судебном заседании был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Административный истец высказал свое несогласие на прекращение производства по делу, поскольку невозврат ему денежных средств в установленные сроки, ему причинен ущерб, который он намерен впоследствии взыскивать.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

Из материалов дела следует, что согласно информации об арестах и взысканиях, а также расширенной выписки по счету Сбербанк, задолженность ФИО1 по исполнительному производству исполнена 14.03.2022 года. /т.1 л.д.74-91/.

23 июня 2022 года ФИО1 обратился в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением об окончании исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, и возвращении излишне удержанных денежных сумм в размере 10800 руб. Согласно РПО, заявление в ОСП поступило 28.06.2022 года.

Однако заявление административного истца не было рассмотрено в установленный законом срок, не было приято решение об окончании исполнительного производства, и было окончено только при рассмотрении судом настоящего дела 06.03.2023г. При этом до указанного времени с расчетного счета ФИО1 продолжали списываться денежные средства по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, в пользу взыскателя ФИО3, что подтверждается выпиской по счету 40<НОМЕР ИЗЪЯТ> за период с 27.12.2022 по 25.01.2023.

Таким образом, суд считает незаконным бездействие административного ответчика выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства и не принятия по нему решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 23 июня 2022 года об окончании исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП в установленный статьей 64.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» срок и не принятия по нему решения.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья: Д.Г. Васильев