Судья – Горпинич Н.Н. Дело № 33а-11752/2023 А-29а

24RS0056-01-2023-003403-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Сидоренко Е.А.,

судей – Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяниной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по г. Красноярску ФИО11, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по г. Красноярску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю – ФИО12

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО13, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.05.2023 по исполнительному производству №-ИП отказать.

Освободить администрацию г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – МОСП по ИОИП) по г. Красноярску ФИО14, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (ГУФССП) по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 4 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование своих требований сослалась на то, что орган местного самоуправления в рамках указанного исполнительного производства обязан предоставить ФИО15 как лицу из числа детей-сирот благоустроенное жилое помещение на территории г. Красноярска по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим нормам. Поскольку обозначенный объект взыскателю в срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа не передан, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, полагает, что имеются основания для освобождения от уплаты данной штрафной санкции, поскольку решение суда не было исполнено по причинам объективного характера, не зависящим от должника.

Определением суда от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по г. Красноярску.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю - ФИО17 просит данный судебный акт отменить, указывая в рамках своей аргументации на отсутствие объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7, представителя администрации г. Красноярска - ФИО16, поддержавших свои доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2022 года на администрацию г. Красноярска возложена обязанность предоставить ФИО6 на условиях найма специализированного жилищного фонда жилое помещение на территории г. Красноярска, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист от 6 апреля 2023 года серии ФС №, по предъявлении которого к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по г. Красноярску 21 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В данном документе должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнений требований исполнительного документа, исчисляемый с момента получения копии названного постановления.

Копия названного акта вручена администрации г. Красноярска 24 апреля 2023 года.

4 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Юн О.Н. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50 отметил - при применении положений об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 63 указанного Закона).

Согласно ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Законом Красноярского края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 24 декабря 2009 года № 9-4225 предусмотрено, что полномочия по осуществлению мероприятий по приобретению и предоставлению жилых помещений для лиц указанной категории осуществляются органом местного самоуправления (в данном случае – администрацией г. Красноярска). При этом на осуществление переданных государственных полномочий бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов предоставляются субвенции из краевого бюджета (ст. 4 Закона).

Приобретение в муниципальную собственность жилых помещений осуществляется органами местного самоуправления в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. Данным нормативным актом оговорена процедура проведения электронного аукциона с соблюдением процедуры и последующим заключением контракта.

В материалы дела должником в качестве доказательства принятия мер к исполнению решения суда представлено обращение администрации г. Красноярска к исполняющему обязанности министра строительства Красноярского края ФИО9 о выделении дополнительных средств субвенций на приобретение жилых помещений детям-сиротам (обязанность возложена судебными постановлениями), в том числе и для взыскателя ФИО6 ввиду недостаточности объема средств субвенций для исполнения вновь возникших обязательств по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в 2023 году.

Таким образом, суд первой инстанции, освобождая административного истца от уплаты исполнительского сбора, исходил из того, что возможность исполнения судебного решения зависела от перечисления должнику денежных средств из краевого бюджета, которые к моменту истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа на счет органа местного самоуправления не поступили, в связи с чем отсутствовала возможность приобрести жилое помещение в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, несмотря на принимаемые необходимые для этого меры.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что орган местного самоуправления при указанных выше условиях не приобрел в оговоренный срок жилое помещение для ФИО6, не указывает на наличие его вины по неисполнению судебного решения, что явилось основанием для освобождения администрации г. Красноярска от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 4 мая 2023 года незаконным, поскольку порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО18 и утверждено старшим судебным приставом ФИО1 с учетом предоставленных ей полномочий (приказ ГУФССП России по Красноярскому краю от 30 декабря 2022 года №-к о временном возложении обязанностей по должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю с 17 января 2023 года по 27 июля 2025 года на ФИО1, должностная инструкция № от 17 января 2023 года), и подписано надлежащим образом (электронными цифровыми подписями).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные административным истцом доказательства, свидетельствуют о наличии объективных, независящих от должника обстоятельств для исполнения решения суда в пятидневный срок, который является заведомо недостаточным.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: