ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 5 декабря 2023 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,
при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката Первой Центральной коллегии адвокатов Иркутской области ФИО5, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 28 ноября 2023 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1106/2023 в отношении ФИО4, .... находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 апреля 2023 года подсудимый ФИО4, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
12 апреля 2023 года около 20 часов 33 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем «ГАЗ А64Р42» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части объездной ул. Джамбула г. Иркутска в районе строения № 1/1 по ул. ФИО11 г. Иркутска по направлению движения со стороны Глазковского моста г. Иркутска в направлении ул. 2-я Железнодорожная г. Иркутска.
Являясь участником дорожного движения, ФИО4 был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.
В нарушении требований п. 2.3.1 ПДД РФ ФИО4 перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в нарушение требований п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял технически не исправным автомобилем «ГАЗ А64Р42» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на котором были неисправности рабочей тормозной системы, выразившиеся в износе тормозного диска правого переднего тормозного механизма и наличии перетираний тормозных магистралей трубопровода, подающего тормозную жидкость от главного тормозного цилиндра в блок АБС.
В нарушение требований п. 2.7 абзац 1 ПДД РФ ФИО4 управлял автомобилем «ГАЗ А64Р42» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, ставя под угрозу безопасность, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, что запрещено.
Проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, ФИО4 в нарушение требований п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в виде закругления проезжей части вправо, высокой интенсивности движения, темного времени суток и осадков в виде снега.
В нарушение требований п. 9.7 ПДД РФ, устанавливающего, что, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, ФИО4 не соблюдал линии разметки.
В пути следования, не учитывая конструктивные особенности нерегулируемого перекрестка с поворотом направо, ФИО4 своевременно не принял мер к изменению направления движения управляемого автомобиля вправо, допустил прямолинейное движение и при возникновении опасности для движения в виде автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> припаркованного в остановочном кармане с левой стороны проезжей части ул. ФИО11 г. Иркутска в районе строения № 1/1, продолжил движение в прямолинейном направлении, в нарушение требований п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в остановочном кармане проезжей части ул. ФИО11 г. Иркутска на расстоянии 0,4 м от левого края проезжей части ул. ФИО11 г. Иркутска со стороны ул. Джамбула г. Иркутска в направлении ул. 2-я Железнодорожная г. Иркутска и 27,4 м от уровня угла строения № 1/1 по ул. ФИО11 г. Иркутска допустил наезд передней частью кузова своего автомобиля в левую часть кузова автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с последующим наездом на расстоянии 0,4 м от левого края проезжей части ул. ФИО11 г. Иркутска со стороны ул. Джамбула г. Иркутска в направлении ул. 2-я Железнодорожная г. Иркутска и 29,1 м от уровня угла строения № 1/1 по ул. ФИО11 г. Иркутска в левую часть тела пешехода Потерпевший №1, вышедшей из автомобиля и находящейся возле правой передней двери автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинена закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 9, 10, 11 ребер слева по околопозвоночной линии без смещения костных отломков, с левосторонним гемотораксом (скоплением крови в левой плевральной полости) и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, нарушение водителем ФИО4 требований п. 1.3; п. 1.5; п. 2.3.1; п. 2.7 абзац 1; п. 10.1 абзац 1; п. 9.7; п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, требований п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями, изложенными выше в приговоре.
Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.
По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.
Допрошенный 23 октября 2023 года при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО4, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, виновным себя в совершении преступления признал полностью и по существу предъявленного обвинения в присутствии своего защитника показал, что в его собственности имеется автомобиль «ГАЗ А64Р42» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Данный автомобиль был технически исправен, тормозная система, рулевое управление и светосигнальное оборудование находились в исправном состоянии. У автомобиля механическая коробка передач. Рулевое колесо расположено с левой стороны. За техническим состоянием автомобиля он следил самостоятельно, при необходимости обращался в сервис. Страховой полис имелся в отношении ограниченного круга лиц, право управления имел только он. 12 апреля 2023 года около 10 часов он находился у себя дома, выпивал спиртные напитки, пиво в количестве трех литров. Около 18 часов он поехал по своим делам на своем автомобиле. 12 апреля 2023 года около 20 часов 30 минут он в качестве водителя на своем автомобиле «ГАЗ А64Р42» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> двигался по проезжей части ул. Джамбула г. Иркутска по направлению движения со стороны Ангарского моста в направлении ул. 2-я Железнодорожная г. Иркутска. Двигался со скоростью около 50-60 км/ч. В салоне автомобиля он находился один. Проезжая часть ул. ФИО11 г. Иркутска в районе строения № 1/1 предназначена для одного направления движения, три полосы для движения. Покрытие проезжей части асфальт, состояние мокрое. Шли осадки в виде снега. Продольный профиль пути - подъем по ходу его движения. Двигаясь по проезжей части ул. Джамбула г. Иркутска, впереди по ходу его движения имелся нерегулируемый перекресток с проезжей частью ул. ФИО11 г. Иркутска с поворотом направо. Он двигался в крайней левой посоле. Его автомобиль стало заносить, он попытался выравнить автомобиль, но не смог. Произошел наезд на автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», который был припаркован с левой стороны проезжей части ул. ФИО11 г. Иркутска в кармане, с последующим наездом на пешехода, которая в этот момент вышла из салона автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» и стояла возле передней правой двери. После чего, его автомобиль остановился. Он в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадал. После произошедшего ДТП, он вышел из салона автомобиля, подошел к мужчине, который вышел с водительского места автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо». Женщину, на которую он совершил наезд, отвели в гостиницу, ожидать скорую помощь. Через некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи, врачи которого осмотрели женщину и госпитализировали в медицинское учреждение. Затем приехали сотрудники полиции, которые стали оформлять дорожно-транспортное происшествие в его присутствии и присутствии понятых. Все замеры выполнялись измерительной рулеткой. После составления всех документов, он в них расписался. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результат был положительный, установлено алкогольного опьянения, которое он не отрицал. Его автомобиль был помещен на специализированную штрафстоянку. Вред, причиненный потерпевшей, он возместил в полном объеме. Также им был восстановлен автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» (т. 2, л.д. 86-88).
В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей, из которых следует, что 12 апреля 2023 года около 20 часов 30 минут она в качестве пассажира двигалась на автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> буквы она не помнит. За управлением автомобиля находился ее знакомый Свидетель №1 Она сидела на переднем пассажирском сидении. В салоне автомобиля находилась ее подруга Свидетель №2, которая сидела на заднем пассажирском сидении слева за водителем. Они двигались по проезжей части, наименование которой она не знает. Проезжая часть имела изгибы и они поднимались в горку. Двигались в направлении гостиницы «Локомотив». На тот момент было темное время суток, имелось городское электроосвещение. Шел небольшой мокрый снег. Покрытие проезжей части было мокрое. Им нужно было с ее подругой выйти возле гостиницы «Локомотив», расположенной по адресу: <...>. Они подъехали к данной гостинице и ФИО16 припарковал свой автомобиль напротив входа в гостиницу, у левого края проезжей части по ходу их движения, в кармане. Когда они остановились, она открыла переднюю правую дверь автомобиля и вышла из салона. В этот момент ФИО17 открыла левую заднюю дверь и тоже собиралась выйти. Она, выйдя из салона автомобиля, увидела, что по проезжей части с включенным светом фар на нее движется микроавтобус. В данном месте проезжая часть имеет изгиб направо по ходу его движения, однако данный микроавтобус, не сворачивая, продолжал двигаться на нее. Затем данный микроавтобус передней частью кузова допустил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота ФИО2 ФИО1» в правую заднюю часть, после чего, продолжив движение по касательной, допустил наезд на нее. Когда она открыла глаза, она лежала на проезжей части между двумя автомобилями. Ей было очень трудно дышать. Она поняла, что данный микроавтобус допустил на нее наезд. Возле нее стояли ФИО6 и ФИО7, они помогли ей подняться. Также все это время она слышала голос водителя микроавтобуса, который продолжал разговаривать по телефону и ругаться. Они с ФИО7 зашли в гостиницу, ждать скорую помощь. В холл гостиницы зашел водитель микроавтобуса, продолжая громко ругаться по телефону. Через некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи, врачи оказали ей первую медицинскую помощь и госпитализировали в областную клиническую больницу, где она проходила обследование. Несколько раз с ней связывался водитель микроавтобуса по поводу возмещения ущерба. Извинялся, просил прощения, говорил, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват он (т. 1, л.д. 178-180).
Свидетель Свидетель №1 показал суду, что 12 апреля 2023 года в 20 часу он закончил работу, ему позвонила знакомая ФИО18 и попросила отвезти ее в гостиницу «Локомотив». Он на своем автомобиле «Тойота Ланд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион забрал ФИО19, с которой была ФИО20. ФИО22 села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО21 на заднее пассажирское сиденье за водителем. Около 20 часов 30 минут они прибыли к гостинице «Локомотив», расположенной по адресу: <...>, и он припарковал свой автомобиль на обочине проезжей части дороги около вышеуказанной гостиницы, чтобы высадить пассажира ФИО23. ФИО24 открыла правую переднюю пассажирскую дверь и вышла из автомобиля с переднего пассажирского места с правой стороны, чтобы попрощаться с ФИО25 и проводить ее до гостиницы. В это время произошел удар в заднюю правую часть его автомобиля. На его автомобиль совершил наезд автомобиль «ГАЗель» под управлением ранее незнакомого ему ФИО4. От удара его автомобиль развернуло и, так как в момент наезда ФИО26 находилась около его автомобиля, удар автомобилем «ГАЗель» пришелся и по ней, отчего она упала на землю. Они с ФИО27 подняли ФИО28 с земли и сопроводили в помещение гостиницы. Спустя некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, работники которой оказали ФИО29 первую медицинскую помощь и увезли ее в медицинское учреждение. Со слов ФИО30 ему известно, что по результатам обследования у нее были обнаружены повреждения в виде переломов ребер, а также жидкость в левом легком. Водитель автомобиля «ГАЗель» ФИО3 находился в состоянии опьянения, это он понял по его внешним признакам, запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение. Впоследствии ФИО3 нашел мастера, который произвел ремонт его автомобиля, и оплатил за ремонт автомобиля в сумме 150 000 рублей.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 12 апреля 2023 года около 20 часов 30 минут она в качестве пассажира двигалась на автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо». За управлением автомобиля находился знакомый Свидетель №1 Она сидела на заднем пассажирском сидении слева за водителем. Также в салоне автомобиля находилась ее подруга ФИО31, которая сидела на переднем пассажирском сидении. В связи с тем, что г. Иркутск она совсем не знает, по каким улицам они ехали, ей не известно. Двигались они к гостинице «Локомотив», где она проживала некоторое время. На тот момент было темное время суток, имелось городское электроосвещение, шел небольшой мокрый снег. Покрытие проезжей части было мокрое. Они подъехали к гостинице «Локомотив», к центральному входу. ФИО32 припарковал свой автомобиль напротив входа в гостиницу, у левого края проезжей части по ходу их движения, в кармане. Когда они остановились, она открыла заднюю левую дверь автомобиля и стала выходить из салона, в этот момент она почувствовала удар в заднюю правую часть автомобиля. Посмотрев в салон автомобиля, она увидела, что ФИО33 в салоне уже нет. Она увидела, что в них допустил наезд автобус «ГАЗ». Она сразу вышла из салона автомобиля и обошла его, возле правой передней двери автомобиля на асфальте лежала ФИО34. ФИО35 также вышел из салона автомобиля и подошел к ФИО36. ФИО37 находилась без сознания. Из автобуса вышел водитель, он, не переставая, продолжал разговаривать по телефону, с кем-то ругаться. Когда он подходил к ним, она чувствовала от него запах алкоголя. Через несколько минут ФИО38 пришла в сознание, они стали проверять, в каком состоянии руки и ноги ФИО39. Она сразу же вызвала скорую помощь через систему «112». Затем помогли ей подняться и довели до гостиницы, положили ее на диван в фойе. В гостиницу забегал водитель автобуса «ГАЗель», продолжая ругаться по телефону. Через некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи, врачи оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали ФИО40 в медицинское учреждение. Она поехала с ней в качестве сопровождающего. Она в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадала, в медицинское учреждение не обращалась (т. 1, л.д. 244-246).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, она работает в должности администратора гостиницы «Локомотив». 12 апреля 2023 года она находилась на своем рабочем месте в гостинице «Локомотив», расположенной по адресу: <...>. Около 20 часов 30 минут она подошла к окну гардеробной, окна выходят на проезжую часть, и увидела, что около гостиницы находились два автомобиля, автомобиль «Тойота Ленд Крузер» белого цвета и автомобиль марки «Газель» белого цвета. У автомобиля Газель повреждения были спереди, у автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» имелись повреждения по корпусу автомобиля справа. Около указанных автомобилей находилось двое мужчин, один из них был европейской внешности, второй был азиатской внешности, и женщина метиска. Она сразу пошла к сторожу ФИО8 и сказала о том, что около гостиницы произошло ДТП. Момент столкновения автомобилей она не видела, кто был за рулем Газели, она не видела, поскольку она подошла к окну, когда указанные выше люди ходили около машин. Затем сторож пошел, чтобы спросить, нужна ли помощь лицам, которые участвовали в ДТП. Через несколько минут он вернулся и сказал, что уже вызвали скорую помощь, в их помощи они не нуждались. Сторож сказал, что на земле также лежала женщина, она была в сознании. Через несколько минут в помещение холла гостиницы прошли две женщины, за ними прошел мужчина, который находился среди попавших в ДТП, когда она смотрела в окно. Он стал приносить свои извинения женщинам, что он своей вины не отрицает, сказал, что у него проблемы дома. По внешнему виду и запаху, исходившему от мужчины, она поняла, что он был выпивший, то есть в состоянии опьянения. Мужчина вел себя спокойно, агрессии не проявлял. Затем приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли одну из женщин в сопровождении второй женщины в больницу. Затем приехали сотрудники правоохранительных органов, которые попросили посмотреть видео с камеры видеонаблюдения, которая зафиксировала момент ДТП. В тот день погода была плохая, шел мокрый снег (т. 1, л.д. 56-60).
Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, он работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности старшего инспектора. В его обязанности входит оформление дорожно-транспортных происшествий и обеспечения безопасности дорожного движения. 12 апреля 2023 года, согласно графику дежурств, он заступил в ночную смену в составе экипажа. В вечернее время, около 21 часа от оперативного дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, а именно наезд на пешехода на проезжей части ул. ФИО11 г. Иркутска. Они незамедлительно выехали к месту происшествия. Прибыв на место, он увидел, что произошло столкновение двух автомобилей, на проезжей части ул. ФИО11 г. Иркутска, в районе строения № 1/1. В остановочном кармане проезжей части ул. ФИО11 г. Иркутска, в районе строения № 1/1, с правой стороны, по ходу движения со стороны пер. Спортивный в направлении ул. 2-я Железнодорожная располагались два автомобиля. Автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» стоял частично на тротуаре, частично в остановочном кармане. Передняя часть кузова автомобиля направлена в сторону ул. 2-я Железнодорожная. У автомобиля имелись повреждения, сконцентрированные в левой части кузова. Автомобиль «ГАЗ» располагался частично на проезжей части ул. ФИО11, частично в остановочном кармане. У автомобиля «ГАЗ» имелись повреждения, сконцентрированные в передней части кузова автомобиля. Водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» пояснил, что его автомобиль был припаркован в остановочном кармане. В тот момент, когда из салона автомобиля с передней правой двери выходила его знакомая, то водитель автомобиля «ГАЗ», движущийся по проезжей части ул. ФИО11, допустил наезд на его припаркованный автомобиль с последующим наездом на вышедшую из автомобиля женщину. На тот момент было темное время суток, шли осадки в виде снега. Имелось городское электроосвещение. На месте также находился водитель автомобиля «ГАЗ». При этом, на месте происшествия присутствовали сотрудники следственного комитета, производящие осмотр места происшествия. Он стал составлять протокол осмотра места административного правонарушения и схему к нему в присутствии двух понятых. В ходе осмотра также участвовали оба водителя, однако в протоколе осмотра он указал только водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», так как поторопился. В ходе проведения осмотра были применены технические средства в виде измерительной рулетки и фотоаппарата, однако он не указал их в протоколе осмотра, так как поторопился. В ходе осмотра места происшествия им было зафиксировано и отображено в протоколе осмотра и схеме к нему только место наезда автомобиля «ГАЗ» на автомобиль «ФИО9 Прадо», место наезда на пешехода установлено не было. Графу в протоколе осмотра - наличие следов соприкосновения транспортных средств на окружающих предметах он не заполнил, так как они на месте происшествия отсутствовали. Он не указал модель шин, рисунок протектора и их износ, так как шел снег и нужно было быстрее освобождать проезжую часть. Им визуально было проверено состояние рулевого управления и тормозной системы, неполадок он не обнаружил, однако в протокол осмотра эти данные он не занес. В ходе проведения осмотра места происшествия проводилась фотофиксация, однако в протоколе осмотра он не указал, что приобщается фототаблица, так как поторопился. После составления всех процессуальных документов, они были оглашены вслух всем участникам. Замечаний не поступило, однако в протоколе осмотра водители, участвующие в ходе осмотра, не расписались. При этом в схеме к протоколу имеются их подписи. Со слов водителя автомобиля «ГАЗ», им в схеме к протоколу осмотра было указано направление движения автомобиля ГАЗ» со стороны пер. Спортивный г. Иркутска, однако после составления схемы водитель пояснил, что сообщил это, находясь в шоковом состоянии. Он пояснил, что двигался со стороны ул. Джамбула. Затем водителям было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, оба водителя согласились. У водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» результат был отрицательный, опьянение не установлено. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, видеофиксация не выполнялась. У водителя автомобиля «ГАЗ» было установлено алкогольное опьянение. Проводилась видеозапись, направленная в мировой суд. Автомобиль «ГАЗ» был помещен на охраняемую штраф стоянку (т. 2, л.д. 39-41).
Объективно вина подсудимого ФИО4 подтверждается:
Иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 4), согласно которому 12 апреля 2023 года в СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области поступило телефонное сообщение по факту нарушения ФИО4, управляющим автомобилем марки «ГАЗ» с г/н <Номер обезличен> регион в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения по адресу: <...>, повлекшее по неосторожности причинение повреждений Потерпевший №1
Протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 5-18), из которого следует, что осмотрен участок дороги, расположенный около гостиницы «Локомотив» по адресу: <...>, где было совершено ДТП, осмотрены поврежденные автомобили «Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, у которого имеются повреждения с правой стороны, «ГАЗ» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, у которого имеются повреждения на передней части.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 31-37), в соответствии с которым осмотрена медицинская карта наблюдения <Номер обезличен>, диск с МСКТ-снимками на имя Потерпевший №1, изъятые по запросу в ГБУЗ ИОКБ, где отражены имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения.
Заключением эксперта <Номер обезличен> от 21 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 43-44), из которого следует, что согласно анализу представленных медицинских документов с учетом консультативного заключения врача-рентгенолога у гр. Потерпевший №1 имелась закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 9, 10, 11 ребер слева по околопозвоночной линии без смещения костных отломков, с левосторонним гемотораксом (скоплением крови в левой плевральной полости), которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте и в постановлении, т.е. 12 апреля 2023 года в результате ДТП, и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 3 мая 2023 года (т. 1, л.д. 61-70), согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Автомобиль белого цвета. По правой стороне автомобиля имеются повреждения в виде вмятин, царапин, отслоения краски.
Иным документом – рапортом от 12 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 88), в соответствии с которым 12 апреля 2023 года в 20 часов 32 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «ГАЗ» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> двигался по ул. ФИО11, утратил контроль за движением, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащим Свидетель №1 В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Тойота Ленд Крузер».
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 90-93), из которого следует, что в нем указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, данные водителей, положение транспортных средств на проезжей части и имеющиеся на них механические повреждения, сведения о потерпевшей. Осмотр производился в условиях снегопада, в направлении от пер. Спортивный в направлении ул. ФИО11 г. Иркутска. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия мокрое.
Иным документом - схемой места совершения административного правонарушения от 12 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 94), где указаны дата, время и места происшествия, направление движения транспортных средств, место наезда на транспортное средство, имеются условные обозначения, подписи водителей, которые согласны со схемой, подписи понятых с указанием их ФИО и адреса места жительства, подпись должностного лица, составившего схему.
Иным документом – актом <адрес обезличен> от 12 апреля 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 113), из которого следует, что 12 апреля 2023 года в 22 часа 35 минут ФИО4 при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ01М, заводской номер прибора <Номер обезличен>, дата последней поверки прибора 21 марта 2023 года. Показания прибора 0,635 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился.
Заключением эксперта <Номер обезличен> от 29 июня 2023 года (т. 1, л.д. 168-173), в соответствии с которым в условиях сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя а<Номер обезличен> <Номер обезличен> регламентированы требованиями пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ.
В условиях сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя а/м Toyota Land Cruiser Prado <Номер обезличен> регламентированы требованиями раздела 12 ПДД РФ применительно к населенному пункту.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 21 июня 2023 года (т. 1, л.д. 191-197), из которого следует, что осмотрен автомобиль «ГАЗ А64Р42» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в кузове белого цвета с наклейками с правой и передней части кузова автомобиля. На момент осмотра на автомобиле имеются повреждения, сконцентрированные в передней части кузова автомобиля. Отсутствуют передние блок фары, решетка радиатора, передний бампер. Повреждена крышка капота, передние крылья.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 июня 2023 года (т. 1, л.д. 202-221), согласно которому осмотрен административный материал на ФИО4 - дело <Номер обезличен> об административном правонарушении в отношении ФИО4 ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в частности копия протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении от 12 апреля 2023 года, копия протокола <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 12 апреля 2023 года, копия чека от 12 апреля 2023 года, копия акта <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 апреля 2023 года, копия протокола <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 12 апреля 2023 года, копия акта приема-передачи транспортных средств для помещения на специализированную стоянку от 12 апреля 2023 года, копия водительского удостоверения серия <Номер обезличен> <Номер обезличен> на имя ФИО4, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия <Номер обезличен> <Номер обезличен> на автомобиль «ГАЗ А64Р42» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> на имя ФИО4, оптический диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4
Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 июня 2023 года (т. 1, л.д. 223-226), из которого следует, что осмотрен оптический диск с места дорожно-транспортного происшествия от 12 апреля 2023 года, представленный потерпевшей ФИО10 Оптический диск помещается в устройство персонального компьютера для чтения лазерных дисков. После открытия данного диска обнаружен один файл, видеозапись. Данная видеозапись имеет название «video-12-04-23». Данная запись открывается при помощи специализированного программного обеспечения «Media Player Classic». Продолжительность видеозаписи составляет 25 секунд. Запись ведется с экрана монитора. На экране видеозаписи в правом верхнем углу имеется маркер даты и времени, начало записи 2023-04-12 20:32, окончание записи 2023-04-12 20:32. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на видеозаписи изображен участок проезжей части ул. ФИО11 г. Иркутска. Видеозапись ведется на стационарную камеру наружного видеонаблюдения, установленную на здании № 1/1 по ул. ФИО11 г. Иркутска. Видеозапись ведется в темное время суток, имеются осадки в виде снега. На 00:00 секунде видеозаписи, автомобиль, схожий по внешним признакам с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», припарковался в остановочном кармане с правой стороны от проезжей части ул. ФИО11 г. Иркутска в районе строения № 1/1, по направлению движения со стороны пер. Спортивный в направлении ул. 2-я Железнодорожная. При этом, не создавая помех другим автомобилям, движущимся по проезжей части ул. ФИО11 г. Иркутска. На 00:13 секунде видеозаписи видно, как открывается левая задняя дверь автомобиля. На 00:16 секунде в правой части экрана появляется автомобиль, схожий по внешним признакам с автомобилем «ГАЗ А64Р42», который движется по проезжей части ул. ФИО11 г. Иркутска со стороны ул. Джамбула в направлении припаркованного автомобиля, схожего по внешним признакам с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо». На 00:18 секунде происходит столкновение передней левой частью кузова автомобиля, схожего по внешним признакам с автомобилем «ГАЗ А64Р42», в правую часть кузова автомобиля, схожего по внешним признакам с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо». После чего, запись прекращается.
Заключением эксперта <Номер обезличен> от 21 августа 2023 года (т. 1, л.д. 234-242), в соответствии с которым на момент осмотра ходовая часть автомобиля ГАЗ А64Р42 находится в неисправном состоянии. Неисправность заключается в: отделении (сходе) внутреннего борта шины левого переднего колеса от обода и как следствие разгерметизация шины; повреждение (вмятина) внутренней закраины левого переднего колеса. Все вышеперечисленные повреждения возникли в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
На момент осмотра рулевое управление автомобиля ГАЗ А64Р42 находится в неисправном состоянии. Неисправность заключается в: повреждениях (деформации и разрушении) левой рулевой тяги. Повреждение левой рулевой тяги возникло в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
На момент осмотра тормозная система автомобиля ГАЗ А64Р42 находится в действующем (работоспособном) однако неисправном состоянии. Неисправность заключается в: износе тормозного диска правого переднего тормозного механизма до величин менее минимально допустимых; наличии механических повреждений (участков перетираний) трубопровода подающего рабочую жидкость от главного тормозного цилиндра в блок АБС; смещении блока АБС относительно его штатного места расположения; деформации тормозных магистралей (трубок) блока АБС и главного тормозного цилиндра; сквозном повреждении (разрыве) тормозной магистрали подающей рабочую жидкость от главного тормозного цилиндра в блок АБС и как следствие отказ одного из контуров рабочей тормозной системы.
Неисправности рабочей тормозной системы автомобиля ГАЗ А64Р42 выразившиеся в износе тормозного диска правого переднего тормозного механизма и наличии перетираний тормозных магистралей трубопровода подающего рабочую жидкость от главного тормозного цилиндра в блок АБС имеют эксплуатационный характер и возникли до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Все остальные неисправности рабочей тормозной системы (смещение блока АБС, деформация тормозных магистралей (трубок) блока АБС и главного тормозного цилиндра, сквозное повреждение (разрыв) тормозной магистрали подающей рабочую жидкость от главного тормозного цилиндра в блок АБС возникли в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Протоколом следственного эксперимента от 3 июля 2023 года (т. 2, л.д. 1-5), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1, потерпевшей Потерпевший №1, статиста произведен следственный эксперимент с целью установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, установлены место наезда в остановочном кармане проезжей части ул. ФИО11 г. Иркутска на расстоянии 0,4 м от левого края проезжей части ул. ФИО11 г. Иркутска со стороны ул. Джамбула г. Иркутска в направлении ул. 2-я Железнодорожная г. Иркутска и 27,4 м от уровня угла строения № 1/1 по ул. ФИО11 г. Иркутска передней частью кузова автомобиля «ГАЗ А64Р24» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в левую часть кузова автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с последующим наездом на расстоянии 0,4 м от левого края проезжей части ул. ФИО11 г. Иркутска со стороны ул. Джамбула г. Иркутска в направлении ул. 2-я Железнодорожная г. Иркутска и 29,1 м от уровня угла строения № 1/1 по ул. ФИО11 г. Иркутска в левую часть тела пешехода Потерпевший №1, вышедшей из автомобиля и находящейся возле правой передней двери автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном разбирательстве достоверно установлено, что 12 апреля 2023 года именно действия подсудимого ФИО4, выразившиеся в нарушении ПДД РФ, явились причиной ДТП при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО41 так как подсудимый, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, проигнорировал и нарушил ПДД РФ, избрал скорость движения своего автомобиля, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <***>, припаркованного в остановочном кармане с левой стороны проезжей части ул. ФИО11 г. Иркутска в районе строения № 1/1, которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в прямолинейном направлении, в результате чего допустил наезд на указанный автомобиль и далее на потерпевшую Потерпевший №1, что повлекло ДТП и в дальнейшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО4 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на диспансерном наблюдении у врача психиатра он не находится и ранее никогда не находился, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания в соответствии ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание подсудимому ФИО4, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, личность виновного, который не судим, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находится, ранее состоял на учете у врача психиатра-нарколога, снят с учета в связи с ремиссией, не женат, имеет двоих малолетних детей, занимается трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО4 наличие двоих малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его глубокое раскаяние в совершенном деянии, физическое состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления свидетелю Свидетель №1, и первую судимость.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО4 судом не установлено за отсутствием таковых.
При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и было совершено подсудимым ФИО4 по неосторожности, вместе с тем, в состоянии опьянения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности виновного, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения к дополнительному виду наказания положений ст. 64 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, допустившего грубое нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, что послужило совершению преступления и повлекло по неосторожности последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Суд назначает наказание подсудимому ФИО4 по правилам назначения, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд приходит к выводу, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного ФИО4 и на условия жизни его семьи, при которых он не женат, имеет двоих малолетних детей, принимает участие в их воспитании и содержании, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.
При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при постановлении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что медицинская карта <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, хранящаяся в ГБУЗ ИОКБ по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 100, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца; диск с МСКТ-снимками на имя Потерпевший №1, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, оптический диск с видеозаписью с места ДТП от 12 апреля 2023 года, копия индивидуальной карты амбулаторного больного <Номер обезличен> на имя ФИО4, копия индивидуальной карты амбулаторного больного без номера на имя ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, хранящийся у собственника Свидетель №1 по адресу: <...>, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца; автомобиль «ГАЗ А64Р42» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, подлежит возвращению в распоряжение законного владельца ФИО4; зеркало заднего вида с встроенным видеорегистратором на автомобиль «ГАЗ А64Р42» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, хранящееся у собственника ФИО4, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения условно осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ГБУЗ ИОКБ по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 100, оставить в распоряжение законного владельца; диск с МСКТ-снимками на имя Потерпевший №1, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, оптический диск с видеозаписью с места ДТП от 12 апреля 2023 года, копию индивидуальной карты амбулаторного больного <Номер обезличен> на имя ФИО4, копию индивидуальной карты амбулаторного больного без номера на имя ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, хранящийся у собственника Свидетель №1 по адресу: <...>, оставить в распоряжение законного владельца; автомобиль «ГАЗ А64Р42» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, возвратить в распоряжение законного владельца ФИО4; зеркало заднего вида с встроенным видеорегистратором на автомобиль «ГАЗ А64Р42» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, хранящееся у собственника ФИО4, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П. Шовкомуд