Дело № 2-1138/2025
УИД 32RS0001-01-2025-000240-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,
при секретаре Гайдук А.Н.,
с участием представителя истца - адвоката Бугаева С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, возложении обязанности по возврату денежных средств, выплате компенсации морального и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее по тексту также - Банк) с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО2 по номеру его телефона. Истец связалась с ФИО2, попросила вернуть денежные средства. Так как ФИО2 не имел банковской карты ВТБ, он обратился в операционный офис Банка - «Бежицкий» с письменным заявлением, в котором подтвердил, что перевод на его имя был ошибочный, в связи с чем просит вернуть деньги отправителю.
Истец также обратилась с заявлением в банк на возврат денежных средств, однако деньги ей не возвращены.
Ссылается, что в связи с неправомерными действиями банка не имеет возможности воспользоваться своими денежными средствами, оплатить плановое лечение.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения п. 5 ст. 859 ГК РФ, Закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд возложить на банк:
- обязанность по возврату ошибочно переведенных денежных средств в размере <данные изъяты>;
- выплатить компенсацию морального и материального вреда в размере <данные изъяты>
Определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Представитель истца адвокат Бугаева С.Т. требования истца поддержал по основаниям, изложенным иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что уточнять заявленные исковые требования, привлекать соответчика по данному делу истец намерения не имеет, полагает, что именно банк обязан вернуть истцу денежные средства. Указал о необходимости рассмотрения дела при указанной явке, другие представители истца принимать участие в судебном заседании по делу не будут.
Ранее в судебном заседании представитель истца и третье лицо ФИО2 в одном лице, ФИО3 полагали, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Также ФИО2 пояснил, что ему известно было о наличии в отношении него задолженности, банковскими счетами не пользуется.
Представитель ответчика - ПАО «Банк ВТБ» - в судебное заседание не явился, о временим и месте судебного заседания извещен. В суд ранее поступило возражение ответчика, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что истцом выбран неверный способ защиты права.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика - Банк ВТБ (ПАО), третье лицо - ФИО2, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно положениям статьи 849 указанного выше Кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).
Согласно п. п. 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 указанной статьи.
Перевод электронных денежных средств, становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона 2 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, являясь клиентом Банка ВТБ (ПАО), перевела через СБП (систему быстрых платежей) денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО6 по номеру его телефона.
Из материалов дела также следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в операционный офис Банка - «Бежицкий» с письменным заявлением, в котором указал, что перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на его имя от ФИО1 был ошибочный, в связи с чем просит вернуть деньги отправителю. Данное заявление принято отделением Банка, о чем свидетельствуют отметки на заявлении.
Также истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, ошибочно переведенных по номеру телефона ФИО2, которое направила заказной почтовой корреспонденцией (№), полученное Банком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил зачисление денежных средств, поступивших от ФИО1 на счет № на имя ФИО2 в соответствии с реквизитами, указанными ФИО1 при переводе денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ поступившие на счет ФИО2 денежные средства списаны УФССП России на основании постановлений судебных приставов – исполнителей в электронной форме в счет задолженности ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс задолженности в размере <данные изъяты>, остаток задолженности составляет <данные изъяты>
Согласно пункту 1.27 утвержденного Банком России Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 29.06.2021 № 762-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов; взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
Так как денежные средства, поступившие на счет ФИО2, списаны по исполнительным документам, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств суд не усматривает.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на счет, открытый на имя ФИО2, выполнен в соответствии с распоряжением ФИО1 Изложенное свидетельствует о том, что банком не допущено неправомерных действий при совершении вышеуказанных операций.
Кроме того, как подтверждается материалами дела, банк не является получателем указанных денежных средств.
Таким образом, оснований для отказа в совершении операций по переводу денежных средств, судом не установлено, денежные средства перечислялись на счет получателя, факт предоставления услуг по выполнению распоряжений на проведение операций по счету не оспаривался.
Действующее законодательство не предусматривает одностороннее изменение плательщиком назначения произведенного платежа. Поскольку при безналичных расчетах по переводу денежных средств задействованы три участника (плательщик, получатель, банк), изменение назначения платежа должно быть согласовано контрагентами с уведомлением банка.
На момент зачисления денежных средств на счет ФИО2 ответчик не располагал заявлением от ФИО1 об ошибочности платежа.
При этом суд разъяснял истцу и его представителю право на уточнение заявленных требований, о возможности привлечения ФИО2 в качестве соответчика, чем истец не воспользовался.
При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для обязания ответчика провести операцию по возврату денежных средств истцу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Относительно заявленного в ходе рассмотрения ответчиком письменного ходатайства об оставлении требований настоящего иска без рассмотрения, то при его разрешении суд учитывает следующее.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В обоснование заявленного ходатайства об оставлении заявления истца без рассмотрения ответчик сослался на п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которому финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенный в реестр, указанный в ст. 29 указанного Федерального закона, если размер требований не превышает суммы в размере <данные изъяты> Поскольку ответчик включен в указанный реестр, а истец не подавал обращение финансовому управляющему, исковое заявление истца, по мнению ответчика, подлежит оставлению без рассмотрения.
Однако указанный довод ответчика не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от. 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Из прямого прочтения указанной нормы следует, что финансовый управляющий рассматривает обращения потребителя финансовых услуг. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 2 указанного выше Федерального закона для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из искового заявления истца следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанностей по возврату денежных средств в связи с ошибочным переводом денежных средств.
Доказательств того, что истец относится к лицам, указанным в п. 2 ст. 2 вышеназванного Федерального закона, ответчиком суду не представлено, а также в ходатайстве не указана финансовая услуга, которая была оказана истцу, и в рамках которой возник настоящий спор.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в рамках настоящего спора не обязан был обращаться к финансовому уполномоченному о возврате денежных средств, а поэтому ходатайство банка об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что банком не допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг, не совершены неправомерные действия при переводе денежных средств на счета третьих лиц, поскольку банк выполнил распоряжение истца. Таким образом, основания для взыскания суммы в размере <данные изъяты>, компенсации морально вреда отсутствуют.
Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, возложении обязанности по возврату денежных средств, выплате компенсации морального и материального ущерба, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.Н. Суровенко
В окончательной форме решение суда составлено 12.08.2025 года
Председательствующий судья Г.Н. Суровенко