Дело №а-1150/2022
УИД 23RS0054-01-2022-002023-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 15 сентября 2022 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Щербак Н.А.,
при секретаре судебного заседания: Кузнецовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "СК Согласие" к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО "СК Согласие" обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что по гражданскому делу № 2- 294/2019 28 июля 2020 года выдан исполнительный лист ФС № 030967466, который 06 августа 2020 года направлен в Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. 10 августа 2020 года, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081451392544 заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС № было получено Туапсинским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Однако до настоящего времени решение по заявлению и исполнительному листу не принято, причины по которым настоящее заявление оставлено без рассмотрения до ООО СК «Согласие» доведены не были. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, обязать старшего судебного пристава Туапсинского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять решение по заявлению ООО СК «Согласие» и исполнительному листу ФС №.
В судебное заседание представитель административного истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился.
Административный ответчик - начальник Туапсинского РОСП ФИО1., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска. В поступившем в адрес суда возражении начальник Туапсинского РОСП ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что согласно базы данных АИС ФССП России по туапсинскому району в отоношении ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» исполнительный документ не поступал, исполнитеьное производство не возбуждалось, просила рассмотреть дело без их участия.
Заинтересованное лицо ФИО2 - в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.
В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако предусмотренная обязанность административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств принятия всех необходимых мер для установления имущества должника не представлено.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что Согласно базы данных АИС ФССП России по Туапсинскому району в отношении ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» исполнительный документ не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В связи с чем, бездействия начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Туапсинскому району ФИО1 не допущено.
К доводам административного истца, что исполнительный лист ФС №, 06 августа 2020 года направлен в Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и 10 августа 2020 года, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081451392544 заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС № было получено Туапсинским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, суд относится критически, поскольку описи вложения не представлено, а имеющийся в материалах дела список №130 внутренних почтовых отправлений от 04.08.2020 содержит только указание на получателя корреспонденции - Туапсинский РОСП, без уточнения наименования отправления.
Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца ООО "СК Согласие" в рассматриваемом споре не установлена, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО "СК Согласие" к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Судья Туапсинского городского суда (подпись) Щербак Н.А.
Копия верна.
Судья Туапсинского городского суда Щербак Н.А.
Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 2а-1150/2022 Туапсинского городского суда Краснодарского края