Дело № 2-4491/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 10 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре Удаловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Побережье Амура» обратилось в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики являются собственниками, зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: . Согласно договору управления ООО «Побережье Амура» оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. В силу п. 2.2. договора собственники (наниматели) жилых помещений обязуются оплачивать услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг в размере 46 029 рублей 91 копейка, что подтверждается прилагаемым расчетом суммы задолженности. Задолженность по оплате жилищных услуг у должников составляет более трех месяцев. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за указанный период должникам начислена пеня в размере 53 946 рублей 92 копейки. До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена. По заявлению ООО «Побережье Амура» мировым судьей выдавался судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 46 029 рублей 91 копейку, пени в сумме 53 946 рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 199 рублей.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 9 788 рублей 20 копеек, пени в размере 696 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили. Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности к требованиям, заявленным с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом, одним из возможных способов управления является управление управляющей организацией
Частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется на основе заключенного договора с собственниками.
В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом , заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Побережье Амура» (управляющая организация), предметом которого является оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками, зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: .
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД в размере 9 788 рублей 20 копеек.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за указанный период истцом начислена пеня в размере 696 рублей 37 копеек.
До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.
По заявлению ООО «Побережье Амура» мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» выдавался судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиками, что последние не выполняют обязанности по внесению платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Ответчиками не представлено суду допустимых и относимых доказательств отсутствия задолженности.
Составленный истцом расчет задолженности, пени судом проверен, признан правильным и не оспорен ответчиками.
На основании изложенного, оценив представленные истцом доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности.
Задолженность подлежит взысканию только с одного ответчика ФИО1, поскольку в период образования задолженности ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась несовершеннолетней, в связи с чем, у нее отсутствовала обязанность по внесению платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из обстоятельств дела следует, что истец исключил из периода, за который образовалась задолженность, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитал задолженность, с учетом произведенных ответчиком ФИО1 оплат, которая составила 9 788 рублей 20 копеек. В связи с чем, у суда отсутствуют основания применять срок исковой давности.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований, то есть в размере 419 рублей 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» задолженность по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 788 рублей 20 копеек, пени в размере 696 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 419 рублей 36 копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 779 рублей 64 копейки согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 10.08.2022.
Решение вступило
в законную силу _________________
Судья: О.А.Гаранькова
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-001166-43
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4491/2022
Центрального районного суда г.Хабаровска
Секретарь с/з: