УИД № 77RS0034-02-2025-006766-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года адрес
Судья Щербинского районного суда адрес Пучкова А.С., при секретаре Векленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10933/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными в ходе разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020424:610, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.2 Б; исключении из ЕГРН сведения о правах ФИО3 на указанный земельный участок.
В обоснование требований истец указывает, что ФИО1 и фио являлись долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:27:020424:0024, площадью 209 кв.м., расположенного при доме № 2 в адрес, доля в праве каждого по ½, а также земельного участка с кадастровым номером 50:27:020424:0023, площадью 1 291 кв.м., расположенного при доме № 2 в адрес, доля в праве каждого по ½. После оформления права собственности на основании вышеприведенных свидетельств, земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:020424:0024, 50:27:020424:0023 были объединены, вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 50:27:0020424:0154. Далее, на основании решения собственников о разделе земельного участка, были образованы земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020424:0159, площадью 500 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020424:0160, площадью 1 000 кв.адрес участков были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Объединение и раздел земельных участков осуществлялись истцом и фио в целях отчуждения земельного участка площадью 500 кв.м. 23 августа 2007 года между истцом, фио (продавцами) и ФИО2 (покупателем), был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020424:159 (ранее присвоенный номер 50:27:0020424:0159), площадью 500 кв.адрес права собственности на земельный участок к ФИО2 был зарегистрирован в ЕГРН. адрес при доме № 2 в адрес с кадастровым номером 50:27:0020424:160 (ранее присвоенный кадастровый номер 50:27:0020424:0160) продолжали пользоваться истец и фио, в границах земельного участка расположены некапитальные сооружения — теплицы хозяйственные постройки, посадки многолетних плодовых деревьев. Участок до настоящего времени обрабатывается истцом, поскольку второй долевой собственник земельного участка — фио умерла 11 ноября 2021 года, и ее родственники до настоящего времени к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Еще при жизни фио, из сведений ЕГРН, стало известно, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020424:160 было зарегистрировано за иным лицом ФИО2, в связи с чем истец неоднократно обращалась за защитой своих прав в судебном порядке. Однако, как следует из решения Щербинского районного суда адрес от 16 октября 2024 года, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Москве об оспаривании государственной регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020424:160, было отказано. В ходе рассмотрения гражданских дел, из ответов Управления Росреестра по Москве, истцу стало известно, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020424:160, площадью 1 000 кв.м., было зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020424:159 (ранее кадастровый номер 50:27:0020424:0159), площадью 500 кв.м от 23 августа 2007 года. Указание в заявлении государственной регистрации перехода права от 20 сентября 2007 года кадастрового номера земельного участка 50:27:0020424:160 было ошибочным, при том, что на регистрацию был представлен договор купли-продажи (купчая) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020424:159. Ни истец, ни фио не имели намерений распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020424:160. Утверждает, что договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020424:160 никогда не заключался, отчуждение земельного участка не проводилось, основания для возникновения права собственности ФИО2 на земельный участок отсутствуют. В настоящее время, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 января 2025 года, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020424:160 является ФИО3, которому было достоверно известно, что в отношении приобретаемого им земельного участка имеется гражданско - правовой спор.
Истец ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, обеспечила явку представителей фио, ФИО4, поддержавших уточненные требования истца в полном объеме.
Ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, обеспечил явку представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц ДГИ адрес, Управления Росреестра по адрес, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, не явились. Представителем Управления Росреестра по адрес представлен письменный отзыв, согласно которому Управление Росреестра при вынесении решения просит учесть, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.
На основании п.3 ст.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от 30.11.2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1, фио к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлено, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 18.05.2002 г. ФИО1, фио вступили в наследство после смерти их отца фио на два участка – площадью 1291 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020424:23 и площадью 209 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020424:24 по ½ доле каждая.
ФИО1 и фио приняли решение об объединении этих двух участков в единый участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020424:0154, что следует из решения собственников об объединении земельных участков от 05.12.2006 г.
17.07.2007 ФИО1 и фио приняли решение собственников о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020424:154 площадью 1500 кв.м на два разных участка – с кадастровым номером 50:27:0020424:159 площадью 500 кв.м и с кадастровым номером 50:27:0020424:160 площадью 1000 кв.м.
На основании указанного решения о разделе за ними было зарегистрировано право собственности на два земельных участка с кадастровым номером 50:27:0020424:159 площадью 500 кв.м и с кадастровым номером 50:27:0020424:160 площадью 1000 кв.м, по ½ доле за каждой, о чем в ЕГРН были внесены записи о государственной регистрации права 07.08.2007 г. Таким образом, по состоянию на 07.08.2007 г. в собственности ФИО1, фио было два земельных участка общей площадью 1500 кв.м.
20.09.2007 в Подольский отдел Управления Федеральной государственной регистрационной службы по адрес ФИО2, ФИО1 и фио представили следующие документы: заявление от 20.09.2007 года № 27/052/2007-158; квитанция от 20.09.2007 года; договор купли-продажи земельного участка от 23.08.2007 года, передаточный акт от 23.08.2007 года. Представленные документы были возвращены 18.10.2007 года, о чём свидетельствуют подпись лиц в расписке.
22.10.2007 в Подольский отдел Управления Федеральной государственной регистрационной службы по адрес было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020424:160, расположенного по адресу: адрес, адрес.
Заочным решением Подольского городского адрес от 08.02.2008 года договор купли-продажи 3-х земельных участков от 22.10.2007 года расторгнут. Исходя из расписки от 14.03.2008 в Подольский отдел Управления Росреестра по адрес, представлены следующие документы: заявление от 14.03.2008 года № 27/018/2008-096; квитанция от 14.03.2008 года; договор купли-продажи (купчая) земельного участка между фио, ФИО1 и ФИО2 от 23.08.2007 года. Представленные документы были возвращены ФИО2 17.04.2008 года, о чём свидетельствует её подпись в расписке. Из содержания заявления от 14.03.2008 года № 27/018/2008-096 следует, что ФИО2 обратилась в Подольский отдел Управления Росреестра по адрес для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020424:160.
17.11.2023 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Москве по вопросу регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020424:160. Рассмотрев данное обращение 30.11.2023 года, Управление Росреестра по Москве сообщило, что в качестве правоустанавливающего документа в реестровое дело представлен договор купли-продажи от 23.08.2007 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020424:159. В свою очередь, заявление о государственной регистрации права собственности было подано в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020424:160.
Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от 16.10.2024 по гражданскому делу № 2-2173/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению адрес Москвы, Управлению Росреестра адрес об оспаривании государственной регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности, установлено, 23.08.2007 года между ФИО1, фио (Продавцы) и ФИО2 (Покупатель) был заключён договор купли-продажи (купчая) земельного участка. Объектом данного договора являлся земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020424:159, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, который был передан покупателю по передаточному акту 23.08.2007 г. и снят с кадастрового учёта 29.07.2013 года.
С учетом того, что истцами ФИО1, фио не представлено документов, подтверждающих государственную регистрацию за ними права собственности на спорный земельный участок, а также не представлено иных доказательств нарушения их права собственности, суд посчитал заявленные исковые требования подлежащими отклонению.
Суд подчеркнул, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО2 в законном порядке, 20.09.2007 истцы подавали заявление о регистрации за ответчицей права собственности на данный участок. Ни их подписи, ни сделки, служащие основанием регистрации права, ни записи регистрации прав истцами не оспариваются. Доказательств того, что на протяжении всего времени, прошедшего с момента регистрации права собственности ФИО2 на спорный участок, им владели истцы, в том числе несли бремя содержания, суду не представлено.
Заявление о государственной регистрации права, содержащее сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020424:160, подписанное, в том числе ФИО1, было подано в отделение Управления Росреестра 20.09.2007 года. Согласно расписке от 20.09.2007 года, документы по результатам государственной регистрации перехода права собственности были выданы 18.10.2007 года. Суд, полагая, что с этого момента ФИО1 должна была знать о совершении государственной регистрации перехода права собственности и как самостоятельный субъект правоотношений при подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности и его подписании должна была проявить должную осмотрительность, ознакомиться с его содержанием.
Учитывая, что после регистрации перехода права собственности на земельный участок 12.10.2007 года земельный участок был отчужден по договору купли-продажи, а доказательств того, что после 20.09.2007 года истец владела и пользовалась земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020424:160, не представлено, суд пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Московского городского суда от 08.09.2025 решение Щербинского районного суда адрес от 16 октября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020424:160, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, земельный адрес, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 20.01.2025, заключенного с ФИО2
Право зарегистрировано 23.01.2025, рег. запись № 50:27:0020424:160-77/072/2025-2.
Данные о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи от 20.01.2025.
Заявляя настоящие требования о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020424:160, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 2 Б, сторона истца полагает, что договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020424:160 никогда не заключался, отчуждение земельного участка не проводилось, основания для возникновения права собственности ФИО2 на земельный участок отсутствуют. Указание в заявлении государственной регистрации перехода права от 20 сентября 2007 года кадастрового номера земельного участка 50:27:0020424:160 было ошибочным, при том, что на регистрацию был представлен договор купли-продажи (купчая) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020424:159. Ни истец, ни фио не имели намерений распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020424:160. Ответчику ФИО3, который в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020424:160, было достоверно известно, что в отношении приобретаемого им земельного участка имеется гражданско-правовой спор. В границах спорного земельного участка расположены некапитальные сооружения — теплицы, хозяйственные постройки, посадки многолетних плодовых деревьев. Участок до настоящего времени обрабатывается истцом.
Свои доводы сторона истца основывает в том числе, на предварительном договоре от 05.09.2006, согласно которому ФИО1, фио, ФИО2 обязались до 01.02.2007 заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели фио, фио, фио суду пояснили, что являются пользователями земельных участков по адресу: адрес, адрес. ФИО1 является их соседкой, ФИО2 знают как покупательницу земельного участка у ФИО1 ФИО3 не знают, никогда его не видели, обслуживанием придомового земельного участка занимается ФИО1
Кроме того, свидетели пояснили, что дом ФИО1 с придомовым земельным участком располагается на соседней улице с земельным адрес (в настоящее время земельный участок приобретен ФИО3).
Свидетель фио пояснила, что знает о заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком, сама при заключении договора купли-продажи не присутствовала.
Показания свидетелей правового значения для разрешения данного спора не имеют, не подтверждают и не опровергают доводы иска.
Согласно письменному отзыву на исковое заявление ответчика ФИО2, в 2006-2007 гг. она приобрела сразу три рядом расположенных земельных участка (с кадастровым номером 50:27:0020424:0088 площадью 510 кв.м по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:27:0020424:0064 площадью 550 кв.м по адресу: адрес, и с кадастровым номером 50:27:0020424:160 площадью 1000 кв.м по адресу: адрес). Их границы уточнялись в порядке действовавшего на тот момент земельного законодательства, в связи с чем нахождение в собственности ФИО2 участка площадью 1000 кв.м. объяснимо. Считает, что доводы истца сводятся к тому, что у ФИО1 и фио было два участка 1000 кв.м. и 500 кв.м. в результате раздела, и что они продали ответчице только 500 кв.м., а 1000 кв.м. не продавали. Исключительно на этих утверждениях и основан иск, подтверждаемый только старыми свидетельствами о ГРП от 2007 года.
Истцу ФИО1 принадлежат в адрес Рязановского поселения адрес два земельных участка с кадастровыми номерами 77:20:0020424:106, 77:20:0020424:107 по 475 кв.м. каждый, что в сумме даёт 950 кв.м, то есть почти 1000 кв.м. (с учетом погрешности).
По данным публичной кадастровой карты, непосредственно к земельным участкам истца с кадастровым номером 77:20:0020424:107 примыкает также еще один, не оформленный земельный участок площадью не менее 100 кв.м., на котором частично расположен жилой дом, в котором проживает ФИО1 (между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020424:86, адрес).
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанной нормы права в сочетании с положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.
Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22).
Таким образом, из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 52 и 56 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что исключительным способом вещно-правовой защиты является иск о признании права отсутствующим, который применяется в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем использования (применения) основных исков о признании права истребования имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной; право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились.
Такой способ, как подача иска о признании права отсутствующим, может применяться лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019). Такой способ применим, если истец хочет только исключить недостоверную запись в реестре, но сам на момент заявления иска не стремится получить право на спорную вещь.
По смыслу статьей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца. Ненадлежащим способом защиты нарушенного права, в частности, является способ, который выбран истцом из нескольких возможных, но не соответствует характеру правоотношения.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРН, а право ответчиков зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).
В отсутствие у истца во владении имущества его право не может быть защищено иском о признании права ответчика отсутствующим, поскольку целью восстановления его нарушенных прав является возврат спорного имущества, которая достигается предъявлением виндикационного иска, судебный акт по которому и будет являться основанием для исключения сведений из публичного реестра.
Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, ФИО1 не указала, какое ее право нарушено, учитывая, что право собственности на спорный земельный участок в ЕГРН за истцом не зарегистрировано, владельцем земельного участка является ответчик ФИО3, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, ранее собственником земельного участка являлась ответчик ФИО2, право собственности которой также было зарегистрировано в установленном законом порядке в 2007 году.
После регистрации перехода права собственности на земельный участок 12.10.2007 года, земельный участок был отчужден истцом по договору купли-продажи ответчику ФИО2, а доказательств того, что после 20.09.2007 истец владела и пользовалась земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020424:160, не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец владеющим собственником земельного участка не является, её право в ЕГРН не зарегистрировано, право собственности ответчика ФИО3 зарегистрировано на законных основаниях, регистрация права собственности не нарушает прав ФИО1, поскольку собственником земельного участка она не является.
Таким образом, требование ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на спорный земельный участок могло бы быть удовлетворено судом только в случае установления того, что ФИО1 в соответствии с данными ЕГРН является собственником спорного земельного участка, который до настоящего времени находится во владении ответчика.
Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном материалы дела не содержат. Требований об истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки ФИО1 не заявлено.
Рассматривая ходатайство стороны ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности равен трем годам со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 Гражданского кодекса РФ. В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Целью заявленного по делу требования является признание отсутствующим права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество.
Как указано ранее, вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес 16.10.2024 по гражданскому делу № 2-2173/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по адрес, Управлению Росреестра адрес об оспаривании государственной регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности установлено, что об основаниях, на которые ссылается истец при предъявлении требований о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на спорный земельный участок, она узнала 18.10.2007, когда сторонам сделки, в том числе ФИО1, были выданы документы по результатам государственной регистрации перехода права собственности. С этого момента ФИО1 должна была знать о совершении государственной регистрации перехода права собственности и, как самостоятельный субъект правоотношений, при подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности и его подписании должна была проявить должную осмотрительность, ознакомиться с его содержанием. После регистрации перехода права собственности на земельный участок 12.10.2007 года, земельный участок был отчужден по договору купли-продажи, а доказательств того, что после 20.09.2007 года истец владела и пользовалась земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020424:160, не представлено.
Кроме того, согласно доводам настоящего иска, фио умерла 11 ноября 2021 года, но еще при жизни фио из сведений ЕГРН истцу стало известно, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020424:160 было зарегистрировано за иным лицом ФИО2, в связи с чем истец неоднократно обращалась за защитой своих прав в судебном порядке.
С настоящим исковым заявлением к ФИО2 истец обратилась в суд 02.04.2025 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истек, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
Таким образом, учитывая пропущенный срок исковой давности, а также тот факт, что право собственности ответчиков на спорный земельный участок не оспорено, ответчик ФИО3 является действующим его собственником, государственная регистрация перехода права от ФИО2 к ФИО3 проведена на законном основании, доказательств обратного не представлено, заявленные требования не могут быть удовлетворены за счет ответчика ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2026 года.
Судья А.С. Пучкова