Судья Пираева Е.А. дело № 2а-2536/2023
№ 33а-3228/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 30 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.
судей областного суда Лавровой С.Е., Ковалевой А.П.
при помощнике судьи Тутариновой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2023 г.
по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к судебному приставу-исполнителю Ленинского Районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО1, начальнику Ленинского Районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по г. Астрахани ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица,
установил а :
ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству № № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО3, выразившееся в нарушении статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 1 ДД.ММ.ГГГГ.; в случае утери вышеназванных документов - возложить обязанности на начальника Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО3 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. №455; обязать начальника Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО3 устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа в адрес ООО «Здравый смысл»; установить предельный срок исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Здравый смысл», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1, представители Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2023 г. признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству № № с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В остальной части требования ООО «Здравый смысл» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Астраханской области ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новый судебный акт, которым будет отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Здравый смысл» в полном объеме. Указывает, что судом сделан ошибочный вывод о нарушении сроков направления исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, в связи с чем имелись основания для прекращения производства по административному делу. Апеллянт считает, на момент рассмотрения административного иска по существу, отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца ООО «Здравый смысл», административные ответчики судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель ООО «Здравый смысл» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ООО «Здравый смысл» поступил судебный приказ №2-319/2021 от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Здравый смысл» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 44700 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 770 руб. 50 коп.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО4
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 части 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом исполнителем. Вопреки приведенным нормам права, постановление от 3 марта 2023 г. об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены только 22 июня 2023 г. (спустя три месяца), после обращения административного истца с настоящим административным заявлением.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вывод суда о том, что судебный пристав – исполнитель имел возможность направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. и оригинал исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства соответствует установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав взыскателя основан на неправильном толковании материального права, поскольку окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом – исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности принять иные меры по защите своих прав.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определил а :
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Б. Степин
Судьи областного суда
С.Е. Лаврова
А.П. Ковалева