Решение
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года г. Черемхово
Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (№) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, отделению судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,
установил:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 43163,44 руб. в пользу ООО МФК «Займер». Требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ поступил в ОСП по Черемховскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе. По мнению административного истца, указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, поскольку представленный для исполнения судебный приказ содержал все необходимые для идентификации взыскателя и должника данные. Полагает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и несвоевременно возвратила взыскателю исполнительный документ. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанным с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет оформить должнику имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем останутся безрезультатными. Поскольку оспариваемое постановление административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, срок для его оспаривания не пропущен.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Займер» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца; административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и <адрес>м <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7, представитель ГУФССП России по <адрес>, представитель ОСП по Черемховскому и <адрес>м <адрес>, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, согласно которому с ФИО7 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44225 рублей и госпошлина в размере – 768,38 рублей.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и <адрес>м ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес>м ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и о взыскателе.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес>м ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ошибочного основания указания для окончания.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и <адрес>м ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № руководствуясь положениями ст. 14, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства. В указанном постановлении также разъяснены положения ч. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
Поскольку на момент рассмотрения административного дела обжалуемое постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышестоящим должностным лицом, права административного истца восстановлены, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ГУФССП России по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, отделению судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов-исполнителей по Черемховскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.М. Овчинникова
Копия верна: судья В.М. Овчинникова