Дело № 2-2645/2022 28 ноября 2022 года город Котлас
29RS0008-01-2022-003818-08 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
при секретаре Наговициной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1, несовершеннолетнему .... в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил :
администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация ГО АО «Котлас») обратилась в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетнему .... лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... ...., и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 6 июня 2022 года по делу № 2-1250/2022 удовлетворены исковые требования администрации ГО АО «Котлас» к ФИО1, согласно которому у последней было изъято указанное жилое помещение. С момента перечисления выкупной стоимости ее право собственности на квартиру прекратилось. В настоящее время указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности ГО АО «Котлас». Совместно со ФИО1 в жилом помещении зарегистрированы ее дети, .....Ответчики не являются ни собственниками, ни нанимателями жилого помещения, однако остаются в нем зарегистрированными, данная регистрация носит формальный характер и нарушает права собственника жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что несовершеннолетний ответчик .... носит фамилию ...., в связи с чем суд определил правильным наименованием ответчика считать ....
В судебное заседание представитель истца администрации ГО АО «Котлас» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ....., ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы ФИО1 указала, что с исковыми требованиями согласна, ищет квартиру для ее приобретения, в ближайшее время собирается выехать из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета. Также сообщила, что ее сын ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель Отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заключение, в котором считает исковые требования администрации обоснованными.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности на него прекращается.
На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 6 июня 2022 года по делу № 2-1250/2022 удовлетворены исковые требования администрации ГО АО «Котлас» к ФИО1
Суд постановил изъять у ФИО1 для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу.... .... .... (с учетом доли на земельный участок), на следующих условиях:
- администрация городского округа Архангельской области «Котлас» за счет средств, выделенных Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в рамках реализации Соглашения от 29 января 2020 года № 1/2020, выплачивает ФИО1 выкупную стоимость за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., .... (с учетом доли на земельный участок), в размере 962 142 рублей;
- с момента перечисления ФИО1 указанной суммы ее право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... .... (с учетом доли на земельный участок), прекращается, что является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН).
Указанное решение исполнено истцом, выкупная стоимость перечислена ответчику в полном объеме 5 августа 2022 года, что подтверждается платежными поручениями.
Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 25 августа 2022 года.
Таким образом, истец с 25 августа 2022 года является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: ...., .....
Согласно материалам дела, ответчики ФИО1, .... ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу с 26 декабря 2013 года.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчика создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.
Принимая во внимание, что в виду изъятия у собственника ФИО1 жилого помещения путем выкупа ее евраля яы об освобождении жилого помещения, право собственности на него прекратилось, собственник и члены его семьи утратили право пользования данным жилым помещением, правовых оснований для проживания в нем у ответчиков в настоящее время не имеется, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: со ФИО1 в размере 4 000 рублей ((6000/3*2) за себя и за несовершеннолетнего .... с ФИО2 в размере 2 000 рублей (6000/3).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН <***>)к ФИО1 ...., несовершеннолетнему ....) в лице законного представителя ФИО1, ФИО2.... о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО1 .... .... .... ФИО2 .... утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ....; ....; ФИО2, .... года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Взыскать со ФИО1 (....) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (....) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Балакшина
Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022 года.