УИД: 42RS0017-01-2023-000670-33

Дело № 2-527/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 июля 2023 г.

гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору карты № в размере 82 114, 75 руб., а также расходов по оплате госпошлины 2663, 44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе, права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». По кредитному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. на срок по 04.04.2018 г. под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская просрочки погашения кредита. Согласно расчету задолженности основной просроченный долг составляет 49 966, 85 руб., просроченные проценты - 32 147, 90 руб. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность заемщиком не погашена.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2014 г. между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 руб. сроком на 2 года – до 20.11.2016. Процентная ставка кредита составила 26% годовых. Если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 2 года с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей (п.2 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий ответчик обязан до окончания срока ЛПК, т.е. в любой из дней отчетного периода и 20-ти календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода, обеспечить наличие на СКС денежных средств, достаточных для погашения полной задолженности по договору на дату погашения. При несоблюдении условий ЛПК заемщик обязан в течение каждого платежного периода (ежемесячно), но не позднее последнего дня платежного периода, обеспечить на СКС наличие денежных средств в размере обязательного платежа, который состоит из 5% от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, а также процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные Договором сроки ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 26.04.2023 составляет 82 114, 75 руб., из которых основной долг – 49966, 85 руб., проценты – 32147, 90 руб. (л.д.5).

01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.18).

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе, права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенного между ответчиком и ОАО «РГС Банк» (л.д.19-23).

--.--.----. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора с требованием возврата суммы долга (л.д.24-26).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд (л.д.45), разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Суд находит довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, заслуживающим внимание.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от 20.11.2014 был заключен на 2 года, с учетом того, что в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита пролонгировался по 20.11.2018 (истцом указано по 04.04.2018), таким образом, погасить образовавшуюся задолженность ответчику путем внесения ежемесячных обязательных платежей следовало до 20.11.2018.

ФИО1 в погашение кредитной задолженности последний платеж был внесен 03.08.2016, более никаких платежей им не вносилось, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-15).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных обязательных платежей по согласованным в п.6 индивидуальным условиям, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В таком случае необходимо установить, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору истец обратился к мировому судье 02.11.2022, т.е. по истечении трехлетнего срока с даты, когда истец узнал о нарушении своего права (крайней датой является 20.11.2018 г.).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка № от 17.11.2022 с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору № от 20.11.2014 в размере 7518,55 руб., а также госпошлина в размере 1227, 08 руб. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен 27.02.2023 (л.д. 27).

В Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском к ФИО1 ООО «Нэйва» обратились 22.05.2023 (л.д. 35).

Учитывая изложенное в совокупности суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу, а также иных требований о взыскании процентов следует отказать в полном объеме, так как в судебном заседании объективно установлен факт пропуска истцом, являющимся юридическим лицом, срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном размере по причине пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 г.

Судья Е.Н. Сальникова