УИД 77RS0010-02-2025-014114-16
Дело № 2а-825/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 ноября 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,
при секретаре фио,
с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о возложении на лицо, состоящее под административным надзором, дополнительных ограничений и обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 о возложении дополнительных административных ограничений до окончания административного надзора, т.е. до 04.03.2032, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, состоящий под административным надзором с установлением административных ограничений, уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него ранее решением суда, а также Федеральным законом от 06.04.2011 №ФЗ-64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Представитель административного истца ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поясняя, что невыполнение возложенных на него решением суда административных ограничений, выразившееся в пребывании в ночное время вне жилого помещения по месту жительства, не являлось умышленным, а было связано с его рабочим графиком.
Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались должным образом, о причине неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
Не установив оснований для отложения судебного разбирательства, учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судом обязательной не признавалась, при этом в материалах дела имеются сведения об извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и заинтересованных лиц в соответствии со ст.150, ч.4 ст.272 КАС РФ.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд находит административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Вывод суда основан на следующем.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 (ред. от 06.04.2024) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.3 ст.4 указанного выше Федерального закона, а также разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 (в ред. 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 (ред. 22.12.2022) №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», перечень которых является исчерпывающим.
Так, пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено, что приговором Измайловского районного суда адрес от 25.04.2016 ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений.
ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, откуда был переведен на основании постановления Панинского районного суда адрес от 07.09.2021 в колонию-поселение на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 14 дней.
Постановлением Кирсановского районного суда адрес от 21.02.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания – ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 28 дней, на основании которого фио был освобожден 04.03.2022.
Решением Измайловского районного суда адрес от 05.02.2024 по административному делу №2а-29/2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 04.03.2032, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по адрес для регистрации 1 (один) раз в месяц.
Решением Измайловского районного суда адрес от 15.10.2024 по административному делу №2а-1772/2024 административному ответчику дополнены административные ограничения, установленные решением Измайловского районного суда адрес от 05.02.2024, а именно: установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или другого места жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой.
21.11.2023 фио поставлен на профилактический учет Отделом МВД России по адрес.
При постановке на профилактический учет ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, связанные с административным надзором, а также неоднократно вынесены предупреждения о недопущении нарушений правил административного надзора, последний раз – 23.07.2025 (л.д.17-21).
Однако ФИО1 злостно уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также решениями Измайловского районного суда адрес от 05.02.2024 и от 15.10.2024.
Так, постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес от 04.01.2025, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере по сумма, сведений об оплате штрафа материалы дела не содержат.
Постановлением мирового судьи судебного участка №306 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №295 адрес, от 24.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать часов; постановление не обжаловано, вступило в законную силу 07.03.2025.
Постановлением начальника полиции ОМВД России по адрес от 07.03.2025, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере по сумма, сведений об оплате штрафа материалы дела не содержат.
Кроме того, ФИО1 неоднократно: 02.06.2025, 05.06.2025, 17.07.2025, 31.07.2025, 12.08.2025, 15.08.2025 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановления по делам об административных правонарушениях административным ответчиком не обжалованы, на дату обращения с настоящим административным иском в суд вступили в законную силу (л.д.26-40).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, судимый в совершеннолетнем возрасте, отбывший наказание в виде лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, в период административного надзора более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказана необходимость установления дополнительных ограничений в отношении административного ответчика ввиду недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.
При этом довод административного ответчика о том, что нарушение установленных административных ограничений связано с его трудовой деятельностью, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО1 ни при рассмотрении дел об административных правонарушениях, ни в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела не представлено бесспорных доказательств данному утверждению, а именно: что в конкретный день и время, указанные в протоколах об административных правонарушениях, его отсутствие по месту жительства в ночное время было обусловлено режимом его работы.
Напротив, при рассмотрении дел об административных правонарушениях у мирового судьи с его личным участием он вину в совершении правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, признал. Мировым судьей была дана оценка аналогичным доводам ФИО1, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.
Как указано выше, постановления по делам об административных правонарушениях административным ответчиком не обжалованы.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении административного ответчика до окончания срока административного надзора дополнительное административное ограничение, предусмотренное п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания административного надзора.
При этом суд отмечает, что такой вид ограничений преследует законные цели: предупреждение совершения административным ответчиком новых правонарушений и оказание на него профилактического воздействия.
При подаче иска в суд административный истец в силу закона (подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 (ред. от 22.12.2022) № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.
Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.
С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.
Таким образом, поскольку обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии с ч.3 ст.114 КАС РФ возмещается за счет бюджетных ассигнований адрес.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление отдела МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о возложении на лицо, состоящее под административным надзором, дополнительных ограничений и обязанностей – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора, т.е. до 04.03.2032.
В связи с освобождением сторон от оплаты государственной пошлины судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья В.А. Романова