Решение по делу № 2-1091/2025 от 19.02.2025

2-1091/2025

УИД 50RS0029-01-2025-000207-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 19 февраля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 09.01.2024 в размере 3 055 889,01 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 75 391 рубль, обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство - <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, и установить способ реализации с публичных торгов.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Ингосстрах Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) в размере 2 993 950,00 рублей на приобретение автомобиля - <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый АО Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии п.п. 10 кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства - <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 09.01.2025 составляет 3 055 889,01 рублей.

В связи с чем, у АО Ингосстрах Банк возникло право на взыскание задолженности с ответчика.

Представитель истца АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу регистрации. Согласно отчетам об отслеживании с почтовыми идентификаторами 80097705277598, 80096805624004, судебные повестки 04.02.2025 и 05.02.2025 возвращены из-за истечения срока хранения.

В связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ,

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Ингосстрах Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) в размере 2 993 950,00 рублей на приобретение автомобиля - <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Согласно п.п. 2 кредитного договора срок возврата кредита установлен до 84 месяцев включительно.

В соответствии с п.п. 4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,70% годовых.

Истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, требование ФИО1 исполнено не было (л.д. 28).

По состоянию на 09.01.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору 3 055 889,01 рублей, из которых: 2 964 046,69 рублей – задолженность по основном долгу, 91 842,32 рублей - задолженность по процентам (л.д. 27).

Согласно представленного в материалы дела расчёта задолженности, обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнены. Кроме того, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 75 391 рубль, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №) в пользу АО Ингосстрах Банк (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.01.2024 в размере 3 055 889,01 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №) в пользу АО Ингосстрах Банк (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 391 рубль.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебными приставами-исполнителями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025.

Судья Е.И. Суворова