Дело № 5-1568/2025

УИД 26RS0001-01-2025-005573-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 10 сентября 2025 г.

мотивированное постановление составлено 12 сентября 2025 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших ФИО2 №5, ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в 16 час. 50 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством «Газель 3009Z7» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 №2, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1.(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правил дорожного движения, по адресу: <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Лада 219210» регистрационный знак № под управлением ФИО2 №5 От столкновения транспортное средство «Газель 3009Z7» государственный регистрационный знак №, продолжив движение, допустило столкновение с транспортным средством «FORD KUGA» регистрационный знак № под управлением ФИО2 №1, а транспортное средство «Лада 219210» регистрационный знак № допустило наезд на препятствие (металлическое ограждение).

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, водитель ФИО2 №5 получила <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред ее здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает частично. Он работал водителем у ИП ФИО2 №2, осуществлял грузоперевозки. Перед выездом на линию машина была проверена, неисправностей обнаружено не было. дата примерно в 16 час. 50 мин. он управлял транспортным средством «Газель 3009Z7» государственный регистрационный знак № по <адрес>, двигаясь в направлении движения от <адрес>, дорога имела две полосы движения, по одной в каждом направлении. После пешеходного перехода линия разметки была сплошная. Двигаясь, он услышал звук, похожий на удар. Как оказалось, у него вырвало шаровую опору и его выкинуло на встречную полосу движения, он не успел среагировать. Навстречу ему по своей полосе движения двигался автомобиль «Лада 219210» регистрационный знак № под управлением ФИО2 №5, с которым произошло столкновение. Что произошло дальше, не помнит, его автомобиль каким – то образом оказался на остановке. Как только он пришел в себя, сразу подбежал к машинам, с которыми столкнулся. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, телесные повреждения получила водитель «Лада 219210» ФИО2 №5, которую по приезду госпитализировали сотрудники скорой медицинской помощи. После случившегося им были принесены извинения потерпевшей ФИО2 №5, переведены в счет возмещения вреда здоровью 35000 руб. Протокол об административном правонарушении составлялся с его участием, разъяснением ему прав сотрудником ДПС и вручением копии протокола. Не оспаривает, что извещался сотрудником ДПС о внесении в указанный протокол изменений, с которыми ознакомлен. Он также был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением судебно-медицинского эксперта, которое им не оспаривается. У автомобиля было повреждено лобовое стекло, передний бампер, был разбит весь перед автомобиля, но нигде не указано, что отлетела шаровая опора. Схема места ДТП составлялась с его участием, подписана им без замечаний.

Потерпевшая ФИО2 №5 в судебном заседании пояснила, что дата примерно в 16 час. 50 мин. она управляла транспортным средством «Лада 219210» регистрационный знак №, двигаясь в сторону <адрес> было две полосы движения, одна в попутном направлении, вторая во встречном направлении. На полосе ее движения произошло столкновение с автомобилем «Газель 3009Z7» государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном ей направлении, который выехал на ее полосу, пересекая сплошную линию дорожной разметки. После столкновения автомобилей она потеряла сознание и ничего не помнит. В результате дорожно-транспортного происшествия машина получила механические повреждения, а она получила телесные повреждения, у нее были разбита голова, ссадины. После ДТП приехали сотрудники скорой медицинской помощи и ее госпитализировали, в больнице ей наложили швы на голову, на стационарном лечении она находилась две недели, затем проходила амбулаторное лечение полтора месяца. Водитель ФИО1, по вине которого произошло ДТП, неоднократно ей звонил, интересовался ее здоровьем, принес свои извинения, загладил причиненный вред ее здоровью путем перевода денежных средств в размере 35000 руб, но этим не в полном объеме компенсирован вред ее здоровью. Протокол об административном правонарушении составлялся с ее участием, разъяснением ей прав сотрудником ДПС и вручением копии протокола. Не оспаривает, что извещалась сотрудником ДПС о внесении в указанный протокол изменений, с которыми ознакомлена, получив копию протокола по почте. Она также была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением судебно-медицинского эксперта, которое ею не оспаривается. Просит назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО2 №1, являющаяся также представителем потерпевшей ( собственника транспортного средства) ФИО3 в судебном заседании пояснила, что дата примерно в 16 час. 50 мин. она управляла автомобилем «FORD KUGA» регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес> за автомобилем «Лада 219210» регистрационный знак №, под управлением потерпевшей ФИО2 №5. Дорога имела две полосы, по одной в каждом направлении. Автомобиль «Газель 3009Z7» государственный регистрационный знак № двигался по полосе встречного движения от <адрес> чего автомобиль выехал на полосу их движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки, и в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем «Лада 219210», который развернуло и отбросило в сторону, а автомобиль «Газель» продолжал движение на ее транспортное средство, в результате чего произошло столкновение. Ее машину отбросило в противоположную сторону от автомобиля «Лада 219210». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения, у нее были ушибы, которые вред здоровью не причинили. Протокол об административном правонарушении составлялся с ее участием, разъяснением ей прав сотрудником ДПС и вручением копии протокола. Не оспаривает, что извещалась сотрудником ДПС о внесении в указанный протокол изменений, с которыми ознакомлена. Она также была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением судебно-медицинского эксперта, которое ею не оспаривается. Просит назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Потерпевшие ( владельцы транспортных средств) ФИО2 №6 и ФИО2 №2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судью не известили, ходатайство об отложении дела не представили.

При таких обстоятельствах, судьей были приняты все меры и обеспечены условия для осуществления потерпевшими ФИО2 №6 и ФИО2 №2 их права на участие в рассмотрении дела, которым они распорядились по своему усмотрению. Судья расценивает их действия, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая ( владелец транспортного средства) ФИО2 №4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое судья находит подлежащим удовлетворению, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевших ФИО2 №5, ФИО2 №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает водитель транспортного средства.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.( пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090)

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1.1 названных Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, пересекать указанную линию разметки запрещается.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Совершение вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от дата

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2)

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. ( часть 3)

По факту дорожно-транспортного происшествия дата инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По решению руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, проведение административного расследования поручено другому должностному лицу.

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, которому при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало, копия протокола вручена. Процессуальные действия, связанные с внесением изменений в протокол об административном правонарушении, совершены должностным лицом в соответствии с требованиями указанного Кодекса.

-проектом организации дорожного движения на участке дороги <адрес>, содержащим сведения об установленных на данном участке дороги дорожных знаках, нанесенной разметки.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от дата, составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, с участием водителей ФИО1, ФИО2 №5, ФИО2 №1

-схемой происшествия от дата, содержащей информацию о месте ДТП, обстоятельствах ДТП.

-протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от дата с материалом фотофиксации к нему, содержащим информацию о месте ДТП - дороге, расположенных на ней транспортных средствах, с имеющимися на них техническими повреждениями, дорожных знаках и нанесенной разметке.

-объяснениями ФИО1 от датаг., дополнительными объяснениями ФИО1 от дата, аналогичными объяснениям, данным им в ходе судебного заседания.

-объяснениями ФИО2 №5 от датаг., аналогичными объяснениям, данным ей в ходе судебного заседания.

-объяснениями ФИО2 №1 от дата, дополнительными объяснениями ФИО2 №1 от дата, аналогичными объяснениям, данным ей в ходе судебного заседания.

-заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от дата, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого ФИО2 №5 получила <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред ее здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата

С указанным заключением, а также определением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО1, ФИО2 №5, ФИО2 №1 были ознакомлены.

-путевым листом № грузового автомобиля индивидуального предпринимателя «Газель 3009Z7» государственный регистрационный знак № с 11 по датаг, которым пройдет предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства перед выходом на линию и диагностической картой указанного транспортного средства, регистрационный № со сроком действия до 01.10.2026г., актом проведения ТО указанного транспортного средства № от датаг.

-иными доказательствами по делу.

Выше изложенная совокупность доказательств, в том числе и дополнительно истребованных судьей при рассмотрении дела опровергают доводы ФИО1 о том, что его выкинуло на встречную полосу движения, так как у него вырвало шаровую опору, поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам у судьи отсутствуют основания сделать вывод о том, транспортное средство, которым управлял ФИО1 на момент ДТП находилось в технически неисправном состоянии. Кроме того, в схеме происшествия от дата, содержащей информацию о месте ДТП, обстоятельствах ДТП, подписанной его участниками, в том числе ФИО1 сведения о повреждении шаровой опоры колеса не зафиксированы.

Данные в этой части объяснения ФИО1 судья расценивает как избранный им способ защиты, относясь к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из представленных материалов и доводов последнего не усматривается.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Совокупность доказательств, исследованных судьей, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Исследованная судьей совокупность доказательств, свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 №5 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 9.1.(1) Правил дорожного движения, требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правил дорожного движения. ФИО1 должен был выполнить указанные требования Правил дорожного движения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения. Он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, дорожной разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако он, управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения ( пункта 9.1(1), требований дорожной разметки 1.1), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению транспортных средств, причинению ФИО2 №5 вреда здоровью средней тяжести.

Исследовав и оценив все изложенные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел, не истек.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (часть 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое (два и более раз в течение года) нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья признает обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях частичное признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного здоровью ФИО2 №5, выразившееся в принесении извинений и выплате денежных средств в размере 35 000руб.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 г. № 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судья учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на дату вменяемого правонарушения имеет пять привлечений к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Также обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от датаг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 мес. Постановление вступило в законную силу 07.08. 2025г..

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 9.1.(1) Правил дорожного движения и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к названным Правилам расценивается, как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так ФИО1, управляя транспортным средством, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №5

Кроме того, ФИО1 систематически нарушает порядок пользования ранее предоставленного ему специального права - управления транспортными средствами, поскольку имеет 5 привлечений к административной ответственности за совершения административных правонарушений в области дорожного движения, что позволяет судье сделать указанный вывод.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не умаляет характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, а также установленный факт систематического (два и более раз в течение года) нарушения ФИО1 порядка пользования этим правом.

Сделанные судьей выводы, согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.01.2025г. № 19-АД25-1-К5, Пятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении от 01.04.2025г. № 16-492/2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок два дня.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева