Решение по делу № 2А-2631/2023 от 06.07.2023

УИД: 61RS0019-01-2023-002403-73

№ 2а-2631/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре: Коростылевой А.Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП по РО ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП по РО ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование заявленного указав, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 13.06.2023, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от <дата> не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно – нет запроса в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №.

В указанном постановлении установлено, что должник имеет доходы. Как указано в ст. 98 229-ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

<дата> вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника №.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесла ппостановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата> №, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства 47809/22/61064-ИП от <дата> и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Просил суд признать незаконным и отменить вынесенное постановление от <дата> №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с <дата> по <дата> при исполнении требований исполнительного документа № от <дата>; Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседания своего представителя, в соответствии со ст.150 КАС РФ административный истец просил суд рассмотреть дело во всех судебных заседаниях в отсутствие административного истца.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принятие мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), cотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

В рамках соглашения об электронном документообороте, в соответствии со сводкой по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие органы (ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС (ЗАГС), ПФР, в банки, в ФНС к ЕГРН) запрос сведений о банковских счетах, запрос к оператору связи.

<дата> СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Центр-инвест» обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 50 850 руб.

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от <дата> приняты ограничения о временном ограничении на выезд должника из РФ, ограничен выезд из РФ должнику с <дата> до <дата>.

<дата> СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера с ФИО3

<дата> СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3, работающего в ООО ФИРМА «ЭЛЕКТРО-ДЕЛЬТА».

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 54 284,86 руб.

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от <дата> приняты ограничения о временном ограничении на выезд должника из РФ, ограничен выезд из РФ должнику с <дата> до <дата>.

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от <дата> исполнительное производство окончено.

Истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства, а так же признания незаконным вынесенного постановления, признания незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». При указанных обстоятельствах предпринимали все необходимые и достаточные меры по установлению местонахождения должника и его имущества.

Указанное свидетельствует об отсутствии на момент возникновения спора бездействия СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Признание незаконным бездействия СПИ предполагает полное отсутствие каких либо действий СПИ по исполнению требований исполнительного документа.

В данном случае, недостижение СПИ желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Равно как несогласие административного истца с принятыми СПИ мерами и совершёнными исполнительными действиями, направленными на исполнение требований исполнительного документа, не могут являться основанием для признания действий (бездействия) СПИ незаконными.

Поскольку характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяются СПИ самостоятельно.

Кроме того, <дата> заместителем начальника отдела – заместителем судебного пристава Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП России по РО ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и возобновлении исполнительного производства, постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 160125/23/61064-ИП.

Поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава и вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку отменой оспариваемого постановления и вынесением постановления о возобновлении исполнительного производства нарушения прав административного истца устранены до принятия судом решения. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным постановления от <дата>, а доказательств того, что принятие указанного постановления с учетом последующей его отмены привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, которые подлежали защите на момент вынесения решения судом первой инстанции, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении административного иска о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Такой совокупности необходимых для удовлетворения административного иска условий по делу не установлено.

Поскольку права административного истца были восстановлены до разрешения спора по существу, то, соответственно, на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранения допущенных нарушений в целях защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административным истцом не доказано, что нарушены его права, свободы и законные интересы

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП по РО ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП по РО ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Тюрин М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.