Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой В.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
при участии представителя административного истца ТСЖ «Северный- 1» по доверенности и ордеру ФИО, представителя административного ответчика заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы - ГУ МЧС России по <адрес> ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Северный-1» к начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы - ГУ МЧС России по <адрес>, заинтересованное лицо: Прокуратура г. Батайска о признании незаконным предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в адрес ТСЖ «Северный-1»,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ТСЖ «Северный-1» обратился в Батайский городской суд <адрес> суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы - ГУ МЧС России по <адрес>, о признании незаконным предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в адрес ТСЖ «Северный-1».
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Северный-1» было получено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений обязательных требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации».
ТСЖ «Северный-1», не согласившись с вынесенным предостережением, направило в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РО посредством почты России возражения.
Не получив ответ на возражения в установленный законом срок, ТСЖ «Северный-1» обратилось в Батайский городской суд <адрес>.
Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействием начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы - Главного государственного инспектора г. Батайска по пожарному надзору ФИО, выразившееся в не рассмотрении возражения ТСЖ «Северный-1» на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и обязал совершить действия но рассмотрению возражения ТСЖ «Северный-1» на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Северный-1» получило ответ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РО из которого следует, что возражение ТСЖ «Северный-1» считать не обоснованным, а предостережение признать соответствующим действующему законодательству.
ТСЖ «Северный-1» считает объявленное предостережение незаконным и не соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям.
Из данного предостережения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило обращение граждан о нарушениях обязательных требований пожарной безопасности на территории МКД по адресу: <адрес> массив, <адрес>.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истек последний срок для объявления предостережения.
Более того, вышеуказанное предостережение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законодательством срока, также на предостережении отсутствует отметка о размещении (дата и учетный номер), сведений о предостережении в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.
Далее из предостережения следует, что сотрудником прокуратуры совместно с сотрудником отдела надзорной деятельности произведен выход на место, в результате чего были установлены нарушения требований пожарной безопасности.
Таким образом, сотрудник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> не проводил самостоятельный вид контроля, а был привлечен в рамках прокурорской проверки.
На основании изложенного, ТСЖ «Северный-1» считает объявленное предостережение не соответствующим действующему законодательству.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений обязательных требований предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» вынесенное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы - Главного государственного инспектора г. Батайска по пожарному надзору ФИО в адрес ТСЖ «Северный-1».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура г. Батайска.
Представитель административного истца ТСЖ «Северный- 1» по доверенности и ордеру ФИО, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы - ГУ МЧС России по <адрес> ФИО,в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, указав, что объявление предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ, не являлось основанием для его обязательного рассмотрения юридическим лицом ТСЖ «Северный-1», а использовалось для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами в связи с чем, не нарушает права административного истца.
Представитель заинтересованного Прокуратуры г. Батайска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по делу.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Частью 1 статьи 38 названного Федерального закона предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством собственников имущества и лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
На основании части 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Аналогичные положения закреплены в части 5 статьи 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В силу частей 5 - 7 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора) сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо ранее не привлекалось к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора) объявляют юридическому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора).
Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица могут привести или приводят к нарушению этих требований.
Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.
Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно указанным Правилам решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора) или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), должностное лицо органа государственного контроля (надзора), на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора) при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ сведений (пункт 2 Правил).
Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ (пункт 3 Правил).
По результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), направивший предостережение, возражения.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отдел надзорной в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> Управления надзорной и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> поступила информация (обращение граждан № Г-8 от ДД.ММ.ГГГГ) о нарушениях обязательных требований пожарной безопасности на территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Выходом на место, сотрудников прокуратуры, совместно с сотрудником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> было установлено, что по вышеуказанному адресу на территории многоквартирного жилого дома допущено нарушение требований пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно:
Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»,
п.п. «д», и. 16 - отсутствуют двери в тамбурах при входе в лифтовый холл первого этажа в 1-3 подъездах, вместе с тем степень огнестойкости, а также конструктивное исполнение данной двери не нормируется.
уменьшен междуэтажный пояс согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ № высотой не менее 1.2 метра с пределом огнестойкости не менее Е 60. (кирпичное ограждение лоджии <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <адрес> ТСЖ «Северный-1» было вынесено представление об устранении нарушений норм жилищного законодательства.
На основании п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь предложениями должностного лица, старшего дознавателя ОНД и ПР по <адрес> ФИО, а также согласно части 5 статьи 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», начальником ОНД и ПР по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО юридическому лицу ТСЖ «Северный-1» (ИНН №) объявлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предложить юридическому лицу ТСЖ «Северный-1», принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.
ТСЖ «Северный-1» обратился в ОНД и ПР по <адрес> с письменными возражениями на вынесенное предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г. Батайска по пожарному надзору ФИО вынесено решение о признании необоснованными возражения на предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений обязательных требований, признании предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений обязательных требований соответствующим действующим законодательству.
ТСЖ «Северный-1» обратился в суд с требованием о признании незаконным предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений обязательных требований предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», вынесенное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы - Главного государственного инспектора г. Батайска по пожарному надзору ФИО в адрес ТСЖ «Северный-1», ссылаясь на тот факт, что нарушения, выявленные сотрудниками прокуратуры, совместно с сотрудником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> при проведении проверки и вынесении представления об устранении нарушений норм жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, устранены.
Судом установлено, что в ходе проведения текущего ремонта подъездов №№ ТСЖ «Северный-1» были выявлены на металлических дверях, расположенных в тамбурах (а именно на петлях) трещины которые с каждым закрытием/открытием двери увеличивались в размере, что отражено в дефектном акте от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, было принято решение провести демонтаж металлических дверей, что подтверждается протоколом № внеочередного заседания правления товарищества ТСЖ «Северный-1» от ДД.ММ.ГГГГ. Также в вышеуказанном протоколе отражено, что в дальнейшем будет рассмотрен вопрос об установке металлопластиковых облегченных дверей.
Во исполнение представления прокурора г. Батайска, металлические двери были отремонтированы (заварены трещины на петлях) и установлены на прежнее место в тамбурах трех подъездов МКД.
В подтверждение устранения указанных нарушений ТСЖ «Северный-1» предоставлен акт приема сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотофиксации установки дверей.
Что касается устранение такого нарушения, как уменьшен междуэтажный пояс (кирпичное ограждение лоджии <адрес>), что не соответствует пункту ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2020, в соответствии с которым в местах примыкания к перекрытиям высота междуэтажного пояса должна быть не менее 1.2 метра с пределом огнестойкости не менее Е 60, ТСЖ «Северный-1» в адрес собственника <адрес> по адресу: <адрес>, направлен запрос о предоставлении разрешительной документации на производство указанных работ по уменьшению кирпичного ограждения лоджии квартиры.
Вместе с тем, ответ на указанный запрос от собственника <адрес>, в адрес ТСЖ «Северный-1» не поступал.
Также ТСЖ «Северный-1» приняты меры по направлению в адрес <адрес> по адресу: <адрес> уведомления о приведении лоджии в первоначальное состояние.
Кроме того, ТСЖ «Северный-1» обращалось в Государственную жилищную инспекцию <адрес> по вопросам деятельности ТСЖ «Северный-1» по управлению многоквартирным домом <адрес>.
Так в соответствии с ответом Государственной жилищной инспекцией <адрес> по факту изменения архитектурного облика здания - МКД № в мкр. Северный массив в <адрес> разъяснено, что Батайской городской Думой утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми также установлены требования к внешнему виду фасадов сооружений. Исходя из имеющихся сведений, кирпичное ограждение лоджии <адрес> выше названного дома не отнесено к общедомовому имуществу, не является межэтажным поясом. Вместе с тем, согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа. В этой связи, <адрес> направлено письмо в адрес администрации г. Батайска в целях рассмотрения вышеуказанного вопроса и принятия мер в рамках представленных полномочий.
При таких обстоятельствах, возложение обязанности об устранении нарушений в виде уменьшения междуэтажного пояса (кирпичное ограждение лоджии <адрес>), которое не соответствует пункту ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2020, в соответствии с которым в местах примыкания к перекрытиям высота междуэтажного пояса должна быть не менее 1.2 метра с пределом огнестойкости не менее Е 60, не может быть возложено на ТСЖ «Северный-1», поскольку указанная обязанность в силу ст.ст.210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ лежит на собственниках жилого помещения.
Принимая во внимания установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что вынесенное в адрес административного истца предостережение не соответствует закону, поскольку оснований для вынесения оспариваемого предостережения ТСЖ «Северный-1» не имелось.
Оспариваемое предостережение нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в случае неисполнения требования, изложенного в официальном предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Также суд отмечает, что доказательств, подтверждающих выход ДД.ММ.ГГГГ на место сотрудника ОНД и ПР по <адрес>, в рамках реализации мероприятия по контролю, осуществляемого без взаимодействия с юридическим лицом, с целью разъяснения, выявленных в ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: <адрес> массив, <адрес>, суду не представлено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенной нормы закона задачами административного судопроизводства являются не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), но и установление факта нарушения прав и законных интересов должника в результате оспариваемых действий.
При таких обстоятельствах, административный иск ТСЖ «Северный-1» о признании незаконным предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в адрес ТСЖ «Северный-1», подлежит удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
требования административного истца ТСЖ «Северный-1» к начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы - ГУ МЧС России по <адрес>, о признании незаконным предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в адрес ТСЖ «Северный-1» - удовлетворить.
Признать незаконным и нарушающим права административного истца ТСЖ «Северный-1» предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений обязательных требований предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» вынесенное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы но <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы - Главного государственного инспектора г. Батайска по пожарному надзору ФИО в адрес ТСЖ «Северный-1».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.