УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года <адрес> Московской <адрес>
Воскресенский городской суд Московской <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре Осокиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО1, ГУФССП России по Московской <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО1, ГУФССП России по Московской <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО1, выразившегося в непринятии своевременного принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68,ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; об обязании в целях восстановления его нарушенных прав судебного пристава-исполнителя Воскресенского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Московской <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Воскресенское РОСП УФССП России по Московской <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района Московской <адрес>, о взыскании задолженности в размере 46716 рублей 36 копеек с должника ФИО4, <дата> года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с <дата> является получателем пенсии.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на <дата> вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 46716 рублей 36 копеек.
В виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на <дата> не погашена и составляет 46716 рублей 36 копеек, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП Московской <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.68,ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», поскольку необходимые меры принудительного исполнения, в частности обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Считает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав ООО «АФК» как взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, административный истец и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО1 представила возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям. Согласно ПК АИС ФССП России на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 денежной суммы в размере 46716 рублей 36 копеек в пользу ООО «АФК». Данное исполнительное производство было возбуждено <дата>. В соответствии с нормами ч. 4 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого счета, расчетного счета, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, запрос в ПФР, о наличии имущества у должника. Согласно ответу из органов ЗАГС, установлено, что должник ФИО4 умерла – сведения о государственной регистрации смерти: номер записи 170№, дата записи: <дата>, место регистрации: Отдел № Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской <адрес>, дата смерти: <дата>, место смерти: РФ, Московская <адрес>, дата актуальности сведений: <дата>. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем готовится пакет документов для направления заявления в суд о прекращении данного исполнительного производства в связи со смертью должника.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные ООО «АФК» административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего: Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Исходя из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ м "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» ставит реализацию права судебного пристава-исполнителя совершить указанные действия, исходя из их необходимости и целесообразности в целях исполнения конкретного исполнительного документа в отношении конкретного должника.
Исходя из положений ст. 17 ГК РФ, «Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью».
На основании положений ст. 52 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
На основании п.1. ст. 40 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемств
Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Представленной суду копией материалов исполнительного производства и реестра по исполнительному производству подтверждается, что на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района Московской <адрес>, о взыскании задолженности в размере 46716 рублей 36 копеек с должника ФИО4 в пользу административного истца ООО «АФК», <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сообщению ЗАГС, что ФИО4 умерла <дата>, ее смерть зарегистрирована в ту же дату. Доказательств наличия у нее правопреемников, того, что по данному судебному приказу было вынесено судебное постановление о правопреемстве, не имеется, доказательств обращения ООО «АФК» с заявлением о замене умершего должника на его наследников по правилам правопреемства, предусмотренного ст. 52 ст. 52 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» суду не представлено, в связи с чем возможности к обращению взыскания на денежные средства умершего должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя указанного административным истцом бездействия, по причине невозможности осуществления принудительных мер исполнения по взысканию задолженности в связи со смертью должника, также суд считает, что нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поскольку административный истец не лишен возможности обращения к мировому судье с заявлением о правопреемстве при наличии правопреемников умершего лица, и оснований к обязанию устранить бездействие не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО1, ГУФССП России по Московской <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО1, выразившегося в непринятии своевременного принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68,ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; об обязании в целях восстановления его нарушенных прав судебного пристава-исполнителя Воскресенского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Московской <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский горсуд в апелляционном порядке в месячный срок.
Решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Е.В.Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.________.
УИД: №