дело №2-4219/2025

УИ25RS0№-72

решение суда изготовлено

в мотивированном виде 09.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Арго» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на придомовой территории возле <адрес> в <адрес> из-за неубранной наледи, она поскользнулась и упала, в результате чего получила перелом правой руки. Обслуживания указанного много квартирного дома осуществляет ООО «УК Арго», которое надлежащим образом не исполнило свои обязанности по очистке придомовой территории от снега и льда. В связи с получением травмы она проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении. На лечение ей потрачено 37448,30 рублей, также ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 200000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 37448,30 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ООО «УК Арго» исковые требования не признала, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ находясь на придомовой территории возле <адрес> в <адрес> из-за неубранной наледи, истец ФИО1 поскользнулась и упала.

Факт падения истца именно на придомовой территории возле <адрес> в <адрес> подтверждается материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5

Доводы представителя ответчика, что падение истца произошло в месте, где отсутствует дорога, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по её уборке, подлежит отклонению, поскольку факт наличия прохода в месте падения ответчика подтверждается, в том числе публичной кадастровой картой.

Согласно представленным медицинским документам, а также выписки КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», ФИО1 находилась на лечении в травмпункте № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Закрытый консолидированный перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением.

Также из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом <адрес> в <адрес> осуществляла ООО «УК Арго»

ФИО1 вследствие падения и получения перелома понесла расходы: на медикаментозное лечение (лекарственные препараты) на общую сумму 32969 рублей?

Необходимость приема лекарственных препаратов обусловлена назначением врачей и подтверждена документально, представленными в материалы дела назначениями врачей, рецептами, чеками и признается судом необходимой в размере 32663 рублей, за исключение лекарственного препарата Омез, в отношении которого не имеется подтверждения его назначения врачом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3.6.1 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Согласно п. 10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик выполнял ненадлежащим образом возложенные на него обязанности по уборке придомовой территории <адрес> в <адрес>, вследствие чего истцу был причинен вред здоровью.

Поскольку судом установлена причинно-следственная связь между получением травм ФИО6 вследствие падения и получаемым лечением, которые признаны судом необходимыми и подтвержденными, данные расходы истца в сумме 32663 рублей подлежат взысканию с истца.

Статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а также судебная защита его прав и свобод.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов истца на бензин в сумме – 3950,20 рублей, суд не находит для этого оснований, поскольку подтверждение поездок именно для получения процедур не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, причиненный в результате действий ответчика вред здоровью, сказался на жизни истца, которая испытывает сильные боли, ограничение в движениях, необходимость постоянного ухода, долговременное медицинское лечение, что в совокупности сказалось, душевном и моральном состоянии истца.

При таких обстоятельствах, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и моральным вредом суд полагает установленным и доказанным, в связи с чем требования истца о взыскании морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив в совокупности конкретные действия причинителя вреда в соотношении их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, наступившими негативными последствиями, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, необходимостью дальнейшего лечения, принимая во внимание обстоятельства при которых истцом получены травмы, установление вины ответчика в их получении, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в размере 60000 рублей, считая этот размер разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Арго» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Арго» в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 32663 рубля, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, всего взыскать 92663 рубля.

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Арго» в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ершов