№2-3577/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Казаченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав следующее. 14.05.2024г. между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ ... владельца транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, регистрационный номер ... сроком на один год. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля CHERY Tiggo регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО3 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Потерпевший по договору добровольного страхования был застрахован в ПАО «Группа Ренессснс», которая в счет страхового возмещения выплатила 88812,75 руб и обратилась в порядке суброгации к истцу. САО "РЕСО-Гарантия" перечислило ПАО «Группа Ренессснс», сумму ущерба с учетом износа в размере 57416,67 руб.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 57416,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4327рублей.
Истец, о рассмотрении дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором указал на признание исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, применительно к положениям ст.ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и. т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела 17.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, регистрационный номер ... под управлением ответчика и автомобиля CHERY Tiggo регистрационный номер ... под управлением водителя ФИО3 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
14.05.2024г г. между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ 7057634495) владельцев транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, регистрационный номер ..., сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Потерпевший по договору добровольного страхования был застрахован в ПАО «Группа Ренессснс», которая в счет страхового возмещения выплатила 88812,75 руб и обратилась в порядке суброгации к истцу.
САО "РЕСО-Гарантия" перечислило ПАО «Группа Ренессснс», сумму ущерба с учетом износа в размере 57416,67 руб.
В силу положений ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, поскольку водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается материалами дела, учитывая, что истец произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба по данному дорожно-транспортному происшествию, принимая во внимание, что ответчиком исковые требования признаются, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 как виновника ДТП в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 57416 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.,194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ...) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 57416 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025г.
Судья