Решение по делу № 2-1947/2025 от 12.01.2026 - о признании недействительным и аннулировании кредитного договора и договора залога и по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО> о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-1947/2025 (38RS0034-01-2025-001891-63) по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным и аннулировании кредитного договора и договора залога и по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным и аннулировании кредитного договора и договора залога.

28 октября 2024 года ФИО1 заключила кредитный Договор №11278953433 с ПАО «Совкомбанк».Согласно условиям договора займа,обеспеченного залогом сумма кредита ( займа) или лимит кредитования и порядок его изменения составляет -392111,55 руб. Из них 290000 руб. перечисляются на банковский счет «Заемщика».

-102111,55 руб. перечисляютсяв счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защитыЗаемщика согласно Заявлению о предоставлении кредита и иныхдобровольных услуг на основании отдельного распоряжения Заемщика, вслучае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключениеуслуг.)

28 октября 2024 года ФИО1 был заключен с ПАО Совкомбанк» договор залога № 11278953648, предметом которого является залог недвижимого имущества -квартиры общая площадь 35,2 кв.м., кадастровый №,по адресу: г. Иркутск, <адрес> которая принадлежит согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 июня 2014 г.

В силу состояния здоровья ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно, согласно выданной справки 02 октября 2018 года № 2155852 ФКУ ГБ МСЭ по Иркутской области Минтруда России

Согласно заключению ВВК МСЧ ГУВД по Иркутской области, истории болезни №3286 от 04 октября 2007 года, ФИО1 установлен диагноз и причинная связь увечья травмы, контузии, заболевания. Рекуррентное депрессивное расстройство, затяжной депрессивный эпизод умеренной степени тяжести с вяло текущим тоскливо- тревожным компонентом эффективного звена. Заболевания получены в период военной службы. Согласно дополнительного листа №2 к свидетельству о болезни №3286 от 04 октября 2007 года ФИО1 по данным психологической беседы, тестов ММР,и ИТО- обнаруживает эндогенную депрессию. Согласно справки 04.03.2025 года выданной Иркутским Областным психоневрологическим диспансером ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на диспансерном учете у врача - психиатра. Диагноз : органическое расстройство личности сочетанного генеза, сосудистого токсикоза дисметаболического вследствие эпилепсии.

Договор займа и Договор и залога предметом которого является квартира заключенные ФИО1 с ПАО «Совкомбанк», в случае если она в момент сделки не была способна понимала значение своих действий или руководить ими, могут быть признаны недействительными.

На основании изложенногоистец просила суд:

1. Признать Кредитный Договор № №11278953433 от 28 октября 2024 года заключенный ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» на сумму кредита ( займа) в размере- 392111, 55 руб. недействительным и аннулировать его.

2. Признать Договор залога N2 11278953648 от 28 октября 2024 года заключенныйФИО1 с ПАО «Совкомбанк» предметом которого является квартира, находящаяся по адресу: г. Иркутск, <адрес>., общая площадь :35,2 кв.м., кадастровый № - недействительным и аннулировать его.

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований банк указал, что 28.10.2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 392111.55 руб. с возможностью увеличения лимита под 29.9 % годовых, сроком на 40 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № 11278953648 (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <***>, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получилихарактер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество находится по адресу: <адрес>, <адрес>, общая площадь: 35.2 кв.м,кадастровый № принадлежащий на праве собственности ответчику, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 3690000 руб.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залогаосуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенномнарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.04.2025, на 29.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просил суд:

1. Расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

2. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму с 29/04/2025 по 29/09/2025 г. задолженности в размере 323352,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30583,81 руб.

3. Взыскать с йтветчикаФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 29,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30.09.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора отсумму Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 30.09.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

5. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество находится по адресу: <адрес> <адрес> Характеристики Недвижимого имущества: - Вид объекта недвижимости: Помещение - Общая площадь: 35.2 (тридцать пять целых две десятых) кв.м — Кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3690000 (Три миллиона шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности адвокат Кравченко Л.В. исковые требования ФИО1 поддержала, в удовлетворении требований ООО «Совкомбанк» просила отказать.

Представитель ООО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент совершения конкретной сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, что 28 октября 2024 года ФИО1 заключила кредитный Договор №11278953433 с ПАО «Совкомбанк».Согласно условиям договора займа, обеспеченного залогом сумма кредита ( займа) или лимит кредитования и порядок его изменения составляет -392111,55 руб. Из них 290000 руб. перечисляются на банковский счет «Заемщика».

-102111,55 руб. перечисляютсяв счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защитыЗаемщика согласно Заявлению о предоставлении кредита и иныхдобровольных услуг на основании отдельного распоряжения Заемщика, вслучае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключениеуслуг.)

28 октября 2024 года ФИО1 был заключен с ПАО Совкомбанк» договор залога № 11278953648, предметом которого является залог недвижимого имущества -квартиры общая площадь 35,2 кв.м., кадастровый №,по адресу: г. Иркутск, <адрес> которая принадлежит согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 июня 2014 г.

В силу состояния здоровья ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно, согласно выданной справки 02 октября 2018 года № 2155852 ФКУ ГБ МСЭ по Иркутской области Минтруда России

Согласно заключению ВВК МСЧ ГУВД по Иркутской области, истории болезни №3286 от 04 октября 2007 года, ФИО1 установлен диагноз и причинная связь увечья травмы, контузии, заболевания. Рекуррентное депрессивное расстройство, затяжной депрессивный эпизод умеренной степени тяжести с вяло текущим тоскливо- тревожным компонентом эффективного звена. Заболевания получены в период военной службы. Согласно дополнительного листа №2 к свидетельству о болезни №3286 от 04 октября 2007 года ФИО1 по данным психологической беседы, тестов ММР,и ИТО- обнаруживает эндогенную депрессию. Согласно справки 04.03.2025 года выданной Иркутским Областным психоневрологическим диспансером ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на диспансерном учете у врача - психиатра. Диагноз : органическое расстройство личности сочетанного генеза, сосудистого токсикоза дисметаболического вследствие эпилепсии.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что у ФИО6 последние 3 года наблюдается неадекватное поведение. Она веки щеки резала. Сама себе палец отрубила. Настроение пониженное. Мысли о суициде были. Была депрессивна, внушаема, постоянно ездила на ФИО3.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21.10.2025 г. № 3036, подготовленным экспертами ОГБУЗ Иркутский областной Психоневрологический диспансер ФИО7, ФИО8, ФИО9, у ФИО2 выявляются признаки расстройства личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, токсико-дисметаболического генеза) (F07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные материалов дела, мед.документации: изменение психического состояния подэкспертной с 2005 года с возникновением депрессивного расстройства с тревожно-адинамической модальностью аффективного звена, в связи с чем проходила стационарное лечение в психобольнице, с дальнейшим прогрессированием заболевания и установление в 2007 году при очередной госпитализации в психобольницу диагноза: «Рекуррентное депрессивное расстройство, затяжной депрессивный эпизод умеренной степени тяжести», признание ее негодной к выполнению ее служебных обязанностей в 2007 году с аналогичным диагнозом. Присоединение в дальнейшем сосудистой патологии (гипертоническая болезнь 3 ст., церебральный атеросклероз), перенесенное ею в 2014 году субарахноидальное кровоизлияние вследствие разрыва МА ВСА справа с развитием очага ишемии, проведением оперативного лечения (трепанация черепа), с формированием на этом фоне неврологической симптоматики (выраженный левосторонний гемипарез, преобладающий в руке, симптоматическая эпилепсия в форме простых моторных приступов в левых конечностях, вестибуло-координаторные нарушения), церебрастенической симптоматики (головокружение, шум в голове, головные боли, снижение памяти, колебания настроения, нарушение сна, плаксивость), в связи с чем неоднократно проходила амбулаторное и стационарное лечение в неврологическом отделении. Кроме того, на фоне неврологического неблагополучия прогрессировали аффективные нарушения и в июле 2015 года она находилась на стационарном лечении в ИОПНД, где у нее были выявлены выраженные эмоционально-волевые нарушения по смешанному варианту с депрессивным и психастеническим радикалом, а в 2017 году при госпитализации в нейрососудистое отделение у неё уже были выявлены выраженные когнитивные нарушения, с определением ей в 2018 году 3 группы инвалидности бессрочно. В последующем у врачей она наблюдалась нерегулярно, у нее сохранялась церебрастеническая и неврологическая симптоматика, аффективные и когнитивные нарушения, диссомния, в связи с чем она с 2021 года регулярно наблюдалась и получала лечение у психиатра, кроме того, состояние усугублялось формированием у нее алкогольной зависимости. В июне 2023 года во время госпитализации ее в стационар по поводу перелома конечности, при осмотре психиатром у нее было выявлено: «Расстройство адаптации». В дальнейшем, не смотря на проводимое лечение, продолжала жаловаться на чувство тревоги, бессонницу, апатию, упадок сил, затяжную депрессию, желание покончить с собой и в феврале 2024 года находилась на лечении в токсикологическом отделении в связи с суицидальной попыткой. Таким образом, не смотря на проводимое лечение, психическое состояние подэкспертной ухудшалось, о чем свидетельствуют выявленные в августе 2025 года при проведении АСПЭ и в настоящее время выраженные мнестико-интеллектуальные нарушения (снижение памяти, внимания, интеллекта, продуктивности мышления) и эмоционально-волевые нарушения (аффективные нарушения, внушаемость, подчиняемость, нарушение волевой регуляции поведения) с явлениями выраженной истощаемости психических процессов, нарушением критических и прогностических способностей, что также подтверждается показаниями свидетеля: «последние 3 года у нее неадекватное поведение, настроение пониженное, мысли о суициде были, была депрессивная, очень внушаемая и доверчивая, у нее уже запущенность». Таким образом, учитывая выраженные психические нарушения у ФИО1 в момент заключения сделки - кредитного договора и договора залога от 28.10.2024 года, у нее присутствовали нарушения критических, прогностических и адаптационных способностей, что нарушало её способность к осмыслению ситуации в целом и свободному волеизъявлению (беспомощность, несостоятельность, нецеленаправленность, сниженный прогноз последствий своих действий, легкость принятия чужой позиции без ее анализа и оценкивозможных результатов и последствий своих действий, податливость влиянию с готовностью к реализации транслируемых ей решений), препятствовало способности к самостоятельному и осознанному принятию решения в сложной нестандартной ситуации, нарушало регуляцию своего поведения вследствие высокой подверженности внешним влияниям, тенденции к внушаемости и подчиняемости, из-за снижения контролирующей функции мозга, что лишало её возможности правильно оценивать происходящие события, суть заключаемой сделки, оценивать её юридические и социальные последствия (отдала в залог квартиру, не имея средств для выплаты задолженности по кредиту и другой жилплощади для проживания). В силу указанных выраженных изменений психики можно сделать вывод о том, что в момент заключения сделки - кредитного договора и договора залога от 28.10.2024 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Ходатайства о назначении судом повторной или дополнительной экспертизы суду не поступало. Заключение экспертизы, выполненное экспертами ОГБУЗ Иркутский областной психоневрологический диспансер ФИО7, ФИО8, ФИО9, отвечает требованиям ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, неясности не содержат. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами проведено исследование всех представленных документов. Экспертами дан ответ на поставленные судом вопросы, неясностей ответ не содержит. Доказательств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности, приведенных в заключении судебной экспертизы выводов, ответчик не представил. Основания считать заключение экспертов не достоверным у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд читает возможным принять за основу выводы экспертов, что в момент заключения сделки - кредитного договора и договора залога от 28.10.2024 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора № №11278953433 от 28 октября 2024 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» недействительным и признании договора залога N2 11278953648 от 28 октября 2024 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» предметом которого является квартира, находящаяся по адресу: г. Иркутск, <адрес>. недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истца об аннулировании договором не подлежат удовлетворению, поскольку способ защиты права в виде аннулирования договора не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Поскольку в судом были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора № №11278953433 от 28 октября 2024 года недействительным и признании договора залога N2 11278953648 от 28 октября 2024 года недействительным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать кредитный Договор № №11278953433 от 28 октября 2024 года заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» недействительным и аннулировать его.

Признать договор залога N2 11278953648 от 28 октября 2024 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», предметом которого является квартира, находящаяся по адресу: г<адрес>. – недействительным и аннулировать его.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму с 29/04/2025 по 29/09/2025 г. задолженности в размере 323352,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30583,81 руб., взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользования кредитом по ставке 29,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30.09.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 30.09.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество находится по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 г.

Судья В.А. Долбня