Решение по делу № 2-8060/2022 от 18.10.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

72RS0014-01-2022-010370-08

Дело №2-8060/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е.,

с участием представителя ответчиков УФССП России по Тюменской области, Федеральной службы судебных приставов России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФССП России по Тюменской области, ФССП России о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО11 в части исполнения исполнительного производства № № от 05 марта 2018 года, заключающиеся в: не направлении в адрес истца копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18 февраля 2019 года; неправомерном удержании и перечислении на счет взыскателя с депозитного счёта денежных средств в размере 18 868,05 рублей; не направлении по месту работы истца постановления о прекращении исполнения (удержаний из заработной платы); бездействии по невозвращению излишне взысканных и перечисленных взыскателю денежных средств в размере 27 036,12 рублей. Кроме того, просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации сумму ущерба в размере 27 036,12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1311,08 рублей.

Требования мотивированы тем, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05 марта 2018 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО10 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа № 2-365/2017-3м от 27 апреля 2017 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области по гражданскому делу № 2-365/2017-3м, предмет исполнения: задолженность по договору о предоставлении кредита № 2218026264 от 22 мая 2015 года и расходы по оплате госпошлины в размере 25 267,40 рублей. В связи с неисполнением в установленный срок требований вышеуказанного исполнительного документа, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 18 февраля 2019 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО12 с истца постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 1 768,72 рублей. 18 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО13 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 27 036,12 рублей, из них: основной долг на сумму 25 267,40 рублей, исполнительский сбор в сумме 1768,72 рублей. Копия указанного постановления истцу не направлялась. 01 июля 2019 года он обратился к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО14. по вопросу погашения задолженности исполнительному производству № №, на что истцу было сообщено, что никаких удержаний в рамках исполнительного производства не производилось и ему необходимо погасить всю сумму исполнительного документа в размере 25 267,40 рублей и исполнительский сбор в размере 1768,72 рублей. Истец через ПАО Сбербанк внёс сумму в размере 25 267,40 рублей - задолженность по исполнительному документу и исполнительский сбор в размере 1768,73 рублей и передал чеки-ордера судебному приставу-исполнителю ФИО15 После получения от истца вышеуказанных платёжных документов судебный пристав-исполнитель ФИО16 заверил истца, что исполнительное производство будет окончено. Однако в период с 14 августа 2019 года по 20 августа 2019 года истцу стало известно, что по его месту работы в ООО «Герместранс-ойл» судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18 февраля 2019 года, для производства удержаний из заработной платы истца в пределах 27 036,12 рублей, из них: основной долг на сумму 25 267,40 рублей, исполнительский сбор в сумме 1768,72 рублей, в связи с чем из заработной платы истца произведены удержания: в марте 2019 года - 5 077,68 рублей, в апреле 2019 года - 2 669,16 рублей, в мае 2019 - 5 774,85 рубля, в июне 2019 г. - 5 346,36 рублей, в июле 2019 г. - 5 888 рублей, в августе 2019 г. – 511,35 рублей. Истец вновь обратился к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО17 сообщив, что с его заработной платы производятся удержания, вместе с тем, постановление об удержании судебным приставом отозвано не было, удержания из заработной платы истца продолжались до полного исполнения требований, что привело к двойному списанию задолженности. По вопросу возврата излишне взысканных денежных средств истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю, однако до настоящего времени деньги ему не возвращены.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков УФССП России по Тюменской области, Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что денежные средства в размере 25 267,40 рублей, возвращённые ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», были перечислены ФИО2 на основании платёжного поручения от 13 октября 2022 года № 6892. Кроме того, фактически сумма задолженности по исполнительному производству № № с учётом исполнительного сбора была погашена, поступившие денежные средства в размере 1768,72 рублей были в соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве распределены по исполнительным производствам № № в размере 68,02 рублей, № № в размере 1700,70 рублей. Просила применить срок исковой давности.

Судебный пристав-исполнитель Упоровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО3, представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Герместранс-ойл» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

05 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области (далее по тексту СПИ Упоровского РОСП) возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО2 о взыскании по делу №2-365/2017-3м задолженности в размере 25 267,40 рублей в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.52-54).

Поскольку исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 18 февраля 2019 года, по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО19 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1768,72 рублей (л.д.55-56).

18 февраля 2019 года СПИ Упоровского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 27 036,12 рублей. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление постановлено направить в ООО «Герместранс-ойл» (л.д.11).

10 июня 2019 года ФИО2 оплатил задолженность по кредитному договору № № от 22 мая 2015 года через Упоровский РОСП УФССП России по Тюменской области в размере 25 267,40 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 835260 (л.д.57).

04 июля 2019 года СПИ Упоровского РОСП возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 1768,72 рублей в пользу взыскателя УФССП по Тюменской области (л.д.63-64).

05 июля 2019 года ФИО2 оплатил исполнительский сбор в размере 1768,72 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 123847 (л.д.65).

В период с 14 марта 2019 года по 30 августа 2019 года ООО «Герместранс-ойл» (работодателем истца) с должника ФИО2 по исполнительному производству производились удержания из заработной платы истца, что подтверждается платёжными поручениями (л.д.13-19):

- № 161 от 14 марта 2019 года на сумму 5077,68 рублей;

- №257 от 15 апреля 2019 года на сумму 2669,16 рублей;

- №327 от 14 мая 2019 года на сумму 5774,85 рубля;

- №419 от 14 июня 2019 года на сумму 5346,36 рублей;

- №483 от 12 июля 2019 года на сумму 5888 рублей;

- №571 от 14 августа 2019 года на сумму 511,35 рублей;

- №612 от 30 августа 2019 года на сумму 1768,72 рублей, всего на сумму 27 036,12 рублей.

Постановлением СПИ Упоровского РОСП от 13 июня 2019 года исполнительное производство № № о взыскании 25 267,40 рублей было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме (л.д.58).

12 июля 2019 года прекращено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 1768,72 рублей в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме (л.д.66).

20 сентября 2022 года УФССП по Тюменской области направило в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 25 267,40 рублей по исполнительному производству № № от 05 марта 2018 года, возбужденному на основании судебного приказа № 2-365/2017-3м от 27 апреля 2017 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.60).

13 октября 2022 года ФИО2 Упоровским РОСП УФССП России по Тюменской области возвращены денежные средства в размере 25 267,40 рублей, что подтверждается платёжным поручением №6892 (л.д.88).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй ст.64 указанного закона предусмотрено, что пристав-исполнитель обязан совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильном исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68).

Из п.2 ч.3 ст.68 закона следует, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 2.1 ст.14 Закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

На основании п.3 ч.1 ст.98 закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Согласно ч.3 ст.98 закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В соответствии с ч.4 ст. 98 закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;

3) по заявлению взыскателя;

4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч.3 ст.47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч.6 ст. 47).

В силу п.3 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п.80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п.82).

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Одним из основополагающих принципов права, закрепленным в Конституции Российской Федерации, является принцип неприкосновенности частной собственности.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое вмешательство государства в осуществление этих прав может иметь место только на основе федерального закона и только для достижения указанных в названной статье целей.

Произвольное вмешательство кого-либо в частные дела не допускается (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончив исполнительное производство 13 июня 2019 года, судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области в адрес ООО «Герместранс-ойл», являющегося работодателем истца ФИО2, постановление об окончании исполнительного производства не направил, в связи с чем с ФИО2 списывалась уже оплаченная им самостоятельно задолженность. Также судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области не направил в адрес истца ФИО2 копию постановления об обращении взыскания на заработную плату, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, ФИО2, оплачивая самостоятельно задолженность, не знал, что задолженность будет списываться с его заработной платы работодателем. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, причинили ущерб истцу. Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела истцу возвращены денежные средства в размере 25 267,40 рублей, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков не имеется. Исполнительский сбор, повторно уплаченный истцом, в размере 1768,72 рублей в соответствии со ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве» распределен по исполнительным производствам, по которым ФИО2 является должником № № в размере 68,02 рублей, № № в размере 1700,70 рублей (л.д.77).

Учитывая, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истец дважды погасил одну и ту же задолженность, суд приходит к выводу, что истец был произвольно лишён своего имущества, что привело к вмешательству в его личную жизнь и грубому нарушению охраняемых Конституцией Российской Федерации прав, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 108 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (п.2 ст. 108 ГК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (п.2 ст. 108 ГК РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении, 14 августа 2019 года ему стало известно, что работодателем произведены удержания с его заработной платы. Срок исковой давности истекал 14 августа 2022 года (выходной день). Поскольку исковое заявление направлено в суд 15 августа 2022 года (на следующий рабочий день после 14 августа 2019 года), исковое заявление истцом считается поданным в последний день срока исковой давности. Доказательств того, что о нарушении своего права истцу было известно ранее 14 августа 2019 года, ответчиком не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО20 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области по ненаправлению в адрес ФИО2 ФИО21 копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18 февраля 2019 года, ненаправлении по месту работы ФИО2 ФИО22 постановления о прекращении исполнительного производства №№.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко