УИД: 77RS0010-02-2022-008153-03

№ 2-5881/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5881/22 по иску Су... к О... о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к О..., в котором указала, что 28 января 2022 г. между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта №ЩЕТ721, по условиям которого истец как Турагент обязался забронировать по заданию истца туристский продукт, а истец-оплатить его стоимость. В соответствии с листом бронирования Туроператором по договору выступало О..., стоимость тура составила 114 300 руб., и была оплачена истцом в полном объеме. Между тем, 26 февраля 2022 г. истец в связи с наращиванием антироссийских санкций многими странами направила Турагенту заявление о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, которое было со стороны Турагента проигнорировано. На досудебную претензию ответчик также не ответил, в связи с чем истец просит суд взыскать с О... в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору, в размере 114 300 руб., неустойку в размере 4 308 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., 85 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя, а также штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик О... в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений на исковые требования в адрес суда не поступало.

Третьи лица О..., О... явку представителей не обеспечили, письменной позиции не представили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положением ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Как установлено в ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

Исходя из положений ст.1 ФЗ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 № 452, под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28 января 2022 г. между ФИО1 (Заказчик) и Турагентом О... был заключен договор реализации туристского продукта №ЩЕТ721, согласно п.1.1 которого Турагент обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристкий продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности Турагента, предусмотренные законом и настоящим договором, а также вправе предоставить дополнительные услуги; Туроператор обязуется сформировать туриский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туриский продукт; Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки.

Согласно п.1.2 договора потребительские свойства туристского продукта отражены в Листе бронирования (Заявка), который является неотъемлемой частью договора и оформлен в виде Приложения №1.

Как следует из п.1.4 договора, обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у Туроператора. Услуги, входящий в туристский продукт, непосредственно оказываются Заказчику третьими лицами- Туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Турагент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные законом и настоящим договором, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг.

Стоимость договора составила 114 300 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Как следует из листа бронирования (Приложение №1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора, туристский продукт приобретался на туристов: фио, фио, фио по маршруту: Москва, Внуково-Турция, Стамбул, курорт: Турция, Экскурсионный тур-Стамбул, отель Istanbul Classic 4* Old City-Aksaray-Laleli, Sultanahmet 4*, на период с 19.03.2022 г. по 23.03.2022 г.

В листе бронирования (Приложение №1) Туроператором по договору указано О....

При этом в Приложении №2 к договору в п.1 (Сведения о Туроператоре) Туроператором по договору реализации туристского продукта №ЩЕТ721 от 28 января 2022 г. указано О....

Также из материалов дела следует, что 26 февраля 2022 г. истцом подано и зарегистрировано ответчиком заявление о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств.

02.03.2022 г. истцом повторно подано ответчику заявлению о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 49 300 руб. -за минусом 65 000 руб., определенных О... в качестве штрафных санкций,- и указано, что размер штрафных санкций определен ответчиком без предоставления подтверждающих фактически понесенные затраты по договору.

14 сентября 2022 г. истцом в адрес указанного в Листе бронирования в качестве Туроператора по договору О... направлена досудебная претензия с требованием возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере 114 300 руб.

Из искового заявления следует и иного ни ответчиком, ни третьими лицами не доказано, что денежные средства в ответ на заявления истца ни ответчиком, ни третьими лицами возвращены не были.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец, являясь потребителем услуг по заключенному с О... договору, реализуя свое право на его расторжение, направила в адрес ответчика задолго до начала тура заявление о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, а впоследствии направила претензию в адрес О..., ответа на которые не последовало.

В силу статьи 12 ГПК Российской Федерации, конкретизирующей предписания статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; при этом суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

По смыслу данной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку у истца как потребителя услуг имеется право на расторжение заключенного с ответчиком договора и, как следствие, на возврат оплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, от исполнения которого истец заблаговременно отказалась, законны и обоснованны.

При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что в договоре (Приложения №№1,2, являющиеся неотъемлемой часть договора), в качестве Туроператора указаны и О... (Лист бронирования), и О... (Приложение №3); указанные лица, привлеченные судом в качестве третьих лиц, письменной позиции по делу не представили, в связи с чем и ввиду отсутствия иных документов, подтверждающих бронирование услуг, входящих в туристский продукт, у какого-то Туроператора не представлено, суд лишен возможности определить, какое из указанных лиц выступало по заключенному с истцом договору Туроператором.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, свое право на представление письменной позиции по делу, в том числе, возражений на иск, не реализовало, при этом истец, являясь как потребитель более слабой стороной в сложившихся правоотношениях, свои обязательства по оплате тура исполнила, ответчиком же не доказано, что обязанность по формированию и бронированию туристских услуг О... было исполнена, что туристский продукт был забронирован у конкретного туроператора и оплачен туроператору, как и не представлено сведений у какого из двух указанных в договоре Туроператора туристский продукт был забронирован.

При этом ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства по договору, заключенному с истцом, были перечислены в адрес конкретного Туроператора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор заключен истцом с О..., суд полагает необходимым взыскать с О... 114 300 руб., оплаченные истцом по договору, при том, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Применительно к п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверяя расчет истца и признавая его арифметически верным, заявленным за верный период, учитывая, что требования истца о возврате оплаченных по договору денежных средств ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 308 руб. 96 коп. в качестве неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 64 304 руб. 48 коп.

Оснований для снижения размера штрафа с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая положения вышеприведенных норм, признавая заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. завышенными, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 25 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя, что, по убеждению суда, в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, участию представителя истца в судебном заседании и объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 872 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Су... к О... о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с О... в пользу Су... 114 300 руб., оплаченные по договору, 4 308 руб. 96 коп. в качестве неустойки, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 64 304 руб. 48 коп., а также 25 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 217 913 (двести семнадцать тысяч девятьсот тринадцать) руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с О... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 872 (три тысячи восемьсот семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.