Решение по делу № 2-11692/2022 от 31.01.2023 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

47RS0004-01-2022-009020-72 Дело № 2-2674/2023

31 января 2023 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Наймович В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, аллея Охтинская, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного жилого помещения на праве общей долевой собственности, в которой в 2020 году был зарегистрирован ответчик. Учитывая, что ответчик более полутора лет в спорной квартире не проживает, единой семьи с собственниками жилого помещения не составляет, не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, истец, указывая, что такое положение препятствует реализации ею прав собственника в отношении жилого помещения, просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Прокурор в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и прокурора.

Суд, выслушав объяснения истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, аллея Охтинская, <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности:

истцу ФИО1: 1/6 доля с ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №/2), 1/9 доля с ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №/2 доля с ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №11);

ФИО5: 1/9 доля с 11 февраля 2022 года (номер государственной регистрации №

ФИО6: 1/9 доля с 11 февраля 2022 года (номер государственной регистрации №-7).

Согласно справке о регистрации, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении 28 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, членом семьи собственников спорной квартиры не является, обязанности по содержанию жилья наравне с собственниками не несет.

Из положений ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Обстоятельства для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок и наличие соглашения между собственниками спорного жилого помещения и ответчиком судом не установлены.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 41 19 № выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, аллея Охтинская, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 41 19 № выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 41 05 № выдан Сертоловским отделом милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 6 февраля 2023 года.