Решение по делу № 2-450/2025 от 13.05.2025 - о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании выделенного помещения структурно обособленным – квартирой, признании права собственности на квартиру.

Дело № 2-450/2025

УИД 54RS0025-01-2025-000802-12

Поступило в суд: 09.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании выделенного помещения структурно обособленным – квартирой, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, в котором заявили требования:

- прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения на жилой дом общей площадью 77,7кв.м., жилой площадью 63,7кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать выделенное истцом помещение, в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом структурно обособленным помещением в многоквартирном жилом доме, а именно, квартирой общей площадью 42,1кв.м., жилой площадью 37,5кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения право собственности на квартиру в общей площадью 42,1кв.м., жилой площадью 37,5кв.м., расположенную по адресу: <адрес>(л.д.5-8).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3.(л.д.3).

В обоснование иска истец сослался в нем на те обстоятельства, что ему принадлежит ? доля в жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 77,7кв.м., жилой площадью 63,7кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ,. На момент приобретения ими таких долей такая доля дома(?) уже была выделена как отдельное помещение – квартира, являлась самостоятельным изолированным объектом, которое предназначено для проживания и не имеет вспомогательных помещений общего пользования со второй имеющейся в этом же доме квартирой, принадлежащей ФИО2 и ФИО3.

Каждая из таких квартир имеет самостоятельный выход на свой земельный участок, примыкающей к каждой из квартир. Земельный участок, на котором расположена принадлежащая истцу квартира, принадлежит ему же на праве собственности.

Поскольку данный жилой дом изначально соответствовал признакам многоквартирного жилого дома, у истца нет возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в чем администрацией города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области было отказано, либо соответствующее решение суда, подтверждающее, что исходное(преобразуемое) здание соответствует характеристикам многоквартирного дома.

После консультации со специалистами Управления Росреестра по Новосибирской области истцу было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании выделенного по факту помещения – квартиры № 2 в многоквартирном жилом доме, в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в целях чего истцом была проведена техническая инвентаризация квартиры, в ходе чего установлено, что она имеет общую площадь 42,1кв.м., а жилую площадь – 37,5кв.м., состоит из трех комнат и кухни, реконструкция и перепланировка в ней не производились.

При этом согласно техническому заключению ООО «Альянс-Проект» строительные конструкции квартиры № 2 в указанном жилом доме находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность, соответствуют нормам и правилам безопасной эксплуатации, санитарно-эпидемиологического надзора. Расположение двухквартирного дома на земельном участке соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Правилам землепользования и застройки <адрес>.

Данные обстоятельства, как полагает истец, лишает его права зарегистрировать фактически имеющееся у него право собственности на имеющийся объект – квартиру № 2, а также права пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

Также в обоснование иска истцами в нём приведена ссылка на ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации(л.д.5-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – администрации города Куйбышева Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал о том, что ответчиком исковые требования признаются, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена и понятна.

Заявление аналогичного содержания поступило от привеченных судом к участию по делу в качестве соответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и по доверенности с правом признания иска от имени и в интересах второго ответчика – ФИО3, которой исковые требования ФИО1 также признаются, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснена и понятна.

Изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные ФИО1 исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, и принимает признание иска ответчиками в части требований о признании выделенного в счет ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом помещение структурно обособленным, а именно, - квартирой № 2 с указанными в иске техническими характеристиками и признании права собственности истца на него, так как это не противоречит закону – положениям ст.ст.12, 209, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также такое принятие судом признания иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, приведенные доводы истца свидетельствуют о том, что для него имеются препятствия в реализации его прав на спорные объекты – квартиру в многоквартирном доме в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости в составе указанного жилого дома не учтены и не поставлены на кадастровый учет такие отдельные объекты недвижимости как квартиры № 1 и № 2(право истца в отношении входящих в состав указанного жилого дома фактически существующих объектов зарегистрированы на доли в праве общей долевой собственности на весь жилой дом).

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем … признания права; … прекращения или изменения правоотношения; …. иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности, и к таким случая отнесены: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае такие основания, как следует из представленных в суд материалов, места не имеют.

При этом под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В данном случае гибели или уничтожения того объекта, в отношении которого истец просит прекратить право общей долевой собственности, не произошло, поскольку согласно содержанию самого иска, реконструкции и перепланировки его не производилось, данный жилой дом изначально существовал, имея в своем составе в том числе одно обособленное жилое помещение, являвшееся по своей сути квартирой.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания(помещения), утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание(помещение) как на объект недвижимого имущества.

Представленными в суд доказательствами по данному делу нашло подтверждение, что в жилом доме общей площадью 77,7кв.м., жилой площадью 63,7кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, изначально фактически существовало обособленное жилое помещение, являвшееся по своей сути квартирой, и что, соответственно, право собственности истца подлежит признанию и регистрации в отношении такой квартиры - №№ 2 указанного дома.

При этом суд, как следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права и правовых позиций вышестоящих судов, суд приходит к мнению, что имеются основания для частичного удовлетворения требований истца, права и законные интересы которых нарушены и подлежат восстановлению путем признания выделенного в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, структурно обособленным помещением, а именно, - квартирой № 2 общей площадью 42,1кв.м., жилой площадью 37,5кв.м., и путем признания права собственности истца на это жилое помещение, а право общей долевой собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом подлежит признанию отсутствующим.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения на жилой дом общей площадью 77,7кв.м., жилой площадью 63,7кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

Признать выделенное в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом помещение в жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 77,7кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, структурно обособленным помещением, а именно, - квартирой № 2 общей площадью 42,1кв.м., жилой площадью 37,5кв.м..

Признать за истцом ФИО1 <данные изъяты> право собственности на квартиру № 2 в двухквартирном одноэтажном жилом доме общей площадью 42,1кв.м., жилой площадью 37,5кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Некрасова