Производство № 2-2713/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001432-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 5 » апреля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием представителя истца ВА ответчика ГА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска к ГА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд с иском к ГА, в обоснование которого указал, что в собственности ответчика находится ? доли нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 558,2 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером *** площадью 262,2 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 3 254 кв.м. Площадь используемого ответчиком земельного участка под объектами недвижимости составляет 336 кв.м. Право пользования на земельный участок, расположенный под принадлежащим ответчику объектом недвижимости, последним не оформлено.

Учитывая, что использование земли является платным, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Направленное в адрес ответчика требование об оплате суммы неосновательного обогащения, оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ГА неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 3254 кв.м. за период с 01.10.2019 года по 30.09.2022 года в размере 117 778 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 года по 14.12.2022 года в размере 16 385 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца, представив подробный расчет исковых требований, на иске настаивала, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что расчет неосновательного обогащения производился за 2018-2020 годы на основании Постановления Законодательного Собрания Амурской области от 26.09.2008 г. №7/534, Положения о земельном налоге на территории города Благовещенска, утвержденного решением городской Думы города Благовещенска от 31.10.2019 года №3/23, Постановления Правительства Амурской области от 22.12.2007 года № 33 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Амурской области». Расчет неосновательного обогащения за 2021-2022 годы производился на основании Постановления Правительства Амурской области от 25.01.2021 года №32 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», Постановления Правительства Амурской области от 27.11.2020 года №796 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Амурской области».

В судебном заседании ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, предоставил контррасчет. Пояснил, что расчет неосновательного обогащения необходимо производить исходя из площади застройки, находящейся в его собственности, что составляет 155,27 кв.м, и подтверждается представленным заключением кадастрового инженера. Просил к сложившимся правоотношениям применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ГА на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) со 02.05.2012 года принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером *** в административном здании, площадью 558,2 кв.м., а также нежилое помещение с кадастровым номером *** площадью 262,2 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данные объекты расположены по адресу: *** А в границах земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 3254 кв. метров.

Земельный участок с кадастровым номером ***, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор аренды земельного участка, расположенного под объектами недвижимого имущества, принадлежащими ответчику и необходимого для их использования, между сторонами в спорный период заключен не был.

Из позиции стороны истца следует, что сбереженная ответчиком арендная плата за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 года является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с последнего. Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и закона субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 года № 12790/13 сформулирована позиция о том, что в подобных случаях (в отсутствие договора аренды) имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств в соответствии с положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают, когда приобретение или сбережение одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что неосновательное обогащение рассчитано истцом за 2019-2020 годы в сумме, равной размеру арендной платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Законодательного Собрания Амурской области от 26.09.2008 года № 7/534 (действующим в период, за который заявлено ко взысканию неосновательное обогащение), при расчете которой принимается во внимание размер кадастровой стоимости земельного участка в 2019-2020 годах, а также площадь земельного участка, занятого объектами недвижимости. За 2021-2022 года расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии Постановления Правительства Амурской области от 25.01.2021 года № 32 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов», при расчете которого принимается во внимание размер кадастровой стоимости земельного участка в 2021-2022 годах, а также площадь земельного участка, занятого объектами недвижимости.

Оценивая данный расчет, суд признает его верным, выполненным в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Законодательного Собрания Амурской области от 26.09.2008 года № 7/534, Постановлением Правительства Амурской области от 25.01.2021 года № 32 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» с учетом установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** и площадь земельного участка, занятого объектами недвижимости.

Поскольку при рассмотрении спора судом установлено, что принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества расположены в границах земельного участка ***, данный ответчик обязан оплачивать пользование землей по правилам обязательств из неосновательного обогащения.

При этом суд не принимает доводы ответчика о необходимости производства расчетов неосновательного обогащения исходя из площади занимаемой непосредственно зданием, в котором расположенные объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, в связи со следующим.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости 02.05.2012 и 27.12.2013 года и с этого момента в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования.

Таким образом, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования.

Рассматривая требования ответчика о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В материалы дела истцом представлен расчет неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 года по 30.09.2022 года, которое составляет 117 778 рублей 09 копеек.

Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление было подано истцом в Благовещенский городской суд Амурской области 15.02.2023 года. Таким образом, установленным законом срок исковой давности по заявленным требованиям истек за период до 15.02.2020 года.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 года по 14.02.2020 года.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия обстоятельств, с наступлением которых закон связывает приостановление течения срока исковой давности, истцом не представлено и судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, частично принимая расчет истца за указанный период с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.02.2020 года по 30.09.2022 года в размере 99 575 рублей 18 копеек. В удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в большем размере суд полагает необходимым отказать.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В связи с истечением срока давности по заявленному основному требованию о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 года по 14.12.2022 года, которые составили 16 279 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска удовлетворить частично.

Взыскать с ГА в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастром номером *** за период с 15.02.2020 года по 30.09.2022 года в размере 99 575 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 года по 14.12.2022 года в размере 16 279 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года.