Дело № 2-1105/2025
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г.Пермь
Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Каменской И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 года по день вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что СУ МУ МВД России «Пушкинское» 28 июля 2023 г. возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении у него путем обмана денежных средств. 22.09.2023 г. истец был признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо с 08.11.2022 г. по январь 2023 г. находясь в неустановленном месте из корыстных побуждений путем обмана, используя сотовую связь, скайп и интернет-ресурсы, представившись секретарем торгового аналитика торговой платформы ......., ввело в заблуждение ФИО1, который вложил полученные им в кредит денежные средства, путем перевода на различные счета неизвестных ему лиц. В ходе расследования уголовного дела были получены сведения о движении денежных средств и установлено, что денежные средства истца в размере 700 000 руб. поступили на банковскую карту ответчика 16.11.2022 г. в 13:40. Поскольку денежные средства в размере 700 000 руб. являются неосновательным обогащением, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить указанные денежные средства и проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, в размере 867 175,50 руб. Ответ до настоящего времени не получен. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений от указанного лица не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьей 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных денежных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.
Из материалов дела следует, что 28.07.2023 г. СУ УМВД РФ «Пушкинское» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (л.д. 30).
Согласно постановлению от 22.09.2023 г. потерпевшим по вышеуказанному делу признан ФИО1 (л.д. 31).
Из протокола допроса потерпевшего следует, что в ноябре 2022 г. ФИО1 поступил звонок с ранее неизвестного номера телефона №. В ходе беседы с неизвестным истцу лицом, представившимся менеджером Тинькофф Банка, ФИО1 получил предложение поучаствовать в инвестициях. Указанное предложение истец принял, т.к. хотел улучшить свое финансовое положение. Под руководством указанного менеджера ФИО1 оформил себе банковскую карту АО «Тинькофф Банка» №, карта доставлена курьером, и зарегистрировался в приложении «Тинькофф Инвестиции». В данном приложении истец покупал различные акции на небольшие суммы. Впоследствии ФИО1 получил и принял предложение «И.» перейти на платформу ........ И., воспользовавшись доверительным отношением истца и фактом работы от якобы официальной организации «Тинькофф Банк», убедила истца увеличить его инвестиции путем взятия кредитных денежных средств в общей сложности на сумму 2 200 000 руб. Данные денежные средства истец переводил со своей карты «Тинькофф Банк» на банковские карты физических лиц. Позже возникла какая-то техническая ошибка при покупке акций, после которых ФИО1 стали поступать звонки от неизвестных, которые убеждали истца перечислять в их адреса денежные средства, якобы для урегулирования убыточной сделки. В тот момент ФИО1 понял, что стал жертвой мошенников и прекратил общение с указанными лицами. От их действий ФИО1 причинен материальный ущерб в общем размере 2 700 000 руб.
Постановлением следователя СУ УМВД России «Пушкинское» от 22.09.2023 г. ФИО1 признан гражданским истцом по указанному уголовному делу №.
В материалах уголовного дела имеется запрос о предоставлении информации о принадлежности (владельцах) банковских карт, на которые ФИО1, введенный в заблуждение, внес несколькими транзакциями денежные средства свыше 1 000 000 руб. В частности 16.11.2022 г. в 13:41 перевод 700 000 рублей на банковскую карту № (М.К.).
Из ответа АО «ТБанк» от 13.09.2024 г. № на указанный запрос следует, что между Банком и ФИО2., 14.05.2021 г. был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. По состоянию на 13.09.2024 г. доступный остаток по Договору составлял 0,00 руб.
Из представленной в материалах дела выписки по движению денежных средств также следует, что сумма 700 000 руб. была перечислена на счет ответчика со счета ФИО1 № 16.11.2022 в 13:40:53 (л.д. 28-29), после чего ответчик перевел денежные средства в размере 50 000 руб. на карту Тинькофф Банк №, открытую на имя З. (время операции 14:08:53 16.11.2022 года), а также 679 096 руб. переведены на карту Тинькофф Банк №, открытую на имя М. (время операции 14:23:00 16.11.2022 года)
Таким образом, судом установлен факт перечисления денежных средств истца ответчику.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 35), что подтверждается почтовым отправлением. Ответа на претензию не последовало, доказательств обратного суду не представлено.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения указанных денежных средств либо наличия обстоятельства, при которых данные денежные средства в силу закона не подлежат возврату; кроме того, не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо обязательств, возвращения истцу денежных средств в добровольном порядке. Кроме того, суду не представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику в дар или в целях благотворительности. В связи с этим, основания для получения и сбережения ответчиком денежных средств, полученных от истца, отсутствуют.
В связи с тем, что доказательства получения ответчиком денежных средств истца на каком-либо законном основании, правовом акте, договоре либо иной сделке отсутствуют, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 года по день вынесения решения суда, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по день уплаты неосновательного обогащения.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.11.2022 г. по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, производит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда 18.06.2025 г.:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
700 000
16.11.2022
23.07.2023
250
7,50%
365
35 958,90
700 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
3 586,30
700 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
7 824,66
700 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
10 471,23
700 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
14 095,89
700 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
4 295,89
700 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
64 262,30
700 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
16 868,85
700 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
15 262,30
700 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
26 106,56
700 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
64 035,62
700 000
09.06.2025
18.06.2025
10
20%
365
3 835,62
Итого:
946
14,71%
266 604,12
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда 18.06.2025 г. составляет 266 604,12 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 19 000 руб. (л.д. 11, 4).
С учетом суммы удовлетворенных требований (966 604,12) оплате подлежала госпошлина в сумме 24 332 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 000 руб., государственная пошлина в размере 5 332 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 года по 18.06.2025 года в сумме 266 604 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 332 рубля 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Каменская
Мотивированное заочное решение составлено 23 июня 2025 года.