Дело № 2а-690/2025

УИД 03RS0043-01-2025-001109-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года село ФИО1

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании части 5 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Башкортостан, военному комиссариату города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Хайбуллинского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Башкортостан, военному комиссариату города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Хайбуллинского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Хайбуллинского района Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии Хайбуллинского района Республики Башкортостан незаконным, мотивировав тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан. <данные изъяты> ФИО2 явился по вызову в Военный комиссариат города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан для прохождения медицинского освидетельствования (несмотря на незавершенное в отношении дополнительное медицинское обследование по направлению военного комиссариата). В этот же день в отношении истца было проведено медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, решением которой ФИО2 призван на военную службу. Была выдана повестка серии № № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью военного комиссара города Сибай и <адрес> Республики Башкортостан ФИО5, для отправки ФИО2 к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ. В связи с игнорированием медицинской и призывной комиссией районного военкомата имеющихся у истца хронических заболеваний, входящих в расписании болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, истец обратился с жалобой на решение о призыве на военную службу в вышестоящую призывную комиссию. Решением призывной комиссии установлена категория годности Б4, а согласно расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 должна быть категория годности В. Имеющиеся медицинские документы и сведения в Региональной информационно-аналитической - медицинской системе - «ПроМед» подтверждают, что у ФИО2 имеются следующие заболевания:

- пристеночные образования желчного пузыря (полипы-холестероз);

- хронический гастрит средней степени тяжести;

- головная боль напряжения, эссенциальный тремор, кортикальная

- правосторонний нефроптоз (опущение почки);

- субатрофия головного мозга с заместительным расширением ликворных пространств;

- иные сопутствующие хронические диагнозы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена консультация с применением телемедицинских технологий врача-онколога ГБУЗ Республиканская клиническая больница имени Г.Г.Куватова, по результатам которой истец был направлен на дополнительное медицинское — обследование к гастроэнтерологу и гастрохирургу. Также ФИО2 был направлен на колоноскопию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время назначенные дополнительные медицинские обследования ФИО2 не завершил, прошел фиброколоноскопию, обследования у врача онколога, врача уролога. Однако, несмотря на это, истцу уже была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ год на отправку для прохождения военной службы. Также указано, что при медицинском освидетельствовании в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 был освидетельствован не по всем статьям расписания болезней.

На основании вышеизложенного ФИО2 просит признать решение призывной комиссии Хайбуллинского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и установлении категории годности ФИО2 необоснованным и незаконным.

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выполнение решения призывной комиссии военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу - ФИО2 приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле привлечены в качестве административного ответчика – призывная комиссия <адрес> Республики Башкортостан, призывная комиссия Республики Башкортостан (л.д. 56).

Административный истецФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

Представители ответчиков Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Республики Башкортостан, военного комиссариата города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Хайбуллинского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомлений на судебное заседание, отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания с указанием объективных причин, отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1, пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе, Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2025 года № 690 постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2025 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года.

В силу пункта 2 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013 года военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из затребованного судом личного дела призывника, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сибай и Хайбуллинского районов Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов документов, имеющихся в материалах личного дела призывника и результатов осмотра, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности установлена – «Б», показатель предназначения – Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Хайбуллинского района рассмотрела вопрос о призыве граждан на военную службу, предоставлении отсрочки и об освобождении от призыва на военную службу, в отношении истца принято решение о призыве на военную службу.

Административный истец считает указанное решение призывной комиссии незаконным, в связи наличием у него следующих заболеваний:

- пристеночные образования желчного пузыря (полипы-холестероз);

- хронический гастрит средней степени тяжести;

- головная боль напряжения, эссенциальный тремор, кортикальная

- правосторонний нефроптоз (опущение почки);

- субатрофия головного мозга с заместительным расширением ликворных пространств;

- иные сопутствующие хронические диагнозы.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению данных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при первичной постановке на воинский учет ФИО2 установлена категория годности А, жалоб к состоянию здоровья призывник не предъявлял.

Согласно медицинскому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ исходя из жалоб ФИО2, анемнеза установлен диагноз : эссенциальный тремор с легкими постурально-кинетическим тремором рук. Головные боли напряжения с эпизодическими дисфункциями перикраниальных мышц и в соответствии с пунктом "г" статьи 42 графы 1 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением правительства Росиийской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565) ему определена категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4.

Во время медицинского освидетельствования при призыве на военную службу 21 октября 2025 года ФИО2 осмотрен врачом, при осмотре предъявлял жалобы на головные боли, головокружение временами, тремор рук. На основании жалоб, анамнеза, объективного осмотра, врачом установлен диагноз: мигрень, без ауры, эссенциальный тремор и в соответствии с пунктом "г" статьи 24 графы 1 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением правительства Росиийской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565) ему определена категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4.

Таким образом, из материалов дела и личного дела призывника, установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования, с учетом имеющихся в личном деле призывника документов, данных объективного осмотра, результатов специальных дополнительных исследований, предоставленных ранее административным истцом, установлены диагнозы: мигрень, без ауры, эссенциальный тремор.

Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).

Статья 24 Расписания болезней предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

В пункте "г" данной статьи указаны заболевания, которые являются основаниями для установления призывнику категории годности "Б-4" дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения.

В пояснениях к данной статьей указано, что к пункту "г" относятся: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких или умеренных когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), сочетающихся с астеноневротическими проявлениями; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений;различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

Вышеуказанные выводы медицинского освидетельствования ФИО2 не опровергнуты.

Административный истец, ссылаясь на наличие заболеваний, предусмотренных статьями 23, 59, 71 расписания болезней, при этом не конкретизирует, каким образом имеющиеся у него заболевания являются препятствием для прохождения военной службы.

Результатов обследований, препятствующий прохождению службы, административным истцом ни в призывную комиссию, ни в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Изучив комплект медицинских документов на ФИО2 суд не усматривает у ФИО2 наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Так, из заключению медицинского центра ООО «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была проведена тотальная колоноскопия, согласно которой у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлен дискинетический колит, эпителиальное образование прямой кишки (л.д.25).

Из заключения консультанта врача уролога ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сохранена секреторно-выделительная функция почек (л.д.27).

Согласно протоколу ультразвукового исследования ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение согласно которому ФИО2 имеет пристеночные образования желчного пузыря (полипы-Холестероз), усиленный метеоризм. Заключение визуализационных методов не является диагнозом. Диагноз определяется лечащим врачом и клинико-лабораторными данными (л.д. 28).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен основной диагноз J34.2 Искривление перегородки носа с нарушением функции носового дыхания. Сопутствующий диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.29-32).

Согласно заключения врача-невролога Консультативной поликлиники ГБУЗ РКБ имени Куватова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании жалоб, анемнеза неврологического статуса выставлен предварительный диагноз: эпизодическая мигрень без ауры.

Из заключения врача-невролога консультативной поликлиники ГБУЗ РКБ имени Куватова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выставлен диагноз: цефалгия неуточненная. Мигрень без ауры.

Из заключения консультанта врача уролога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после проведенного обследования поставлен диагноз: нефроптоз справа.

Согласно выписке из амбулаторной карты у ФИО2 установлены следующие диагнозы: Хронический гастрит неуточненный, другие расстройства вегетативной нервной системы, болезнь желчного пузыря неуточненная, киста почки, нарушения, обусловленное дисфункцией почечных канальцев.

Вместе с тем, как следует из ответа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Акъярской центральной районной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на прием с обострением хронического заболевания не обращался, в том числе к лор врачу с хроническим пансинуситом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО2 не имеются хронические заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву. В Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан Акъярской центральной районной больницы не было направлений на имя ФИО2 в санатории, специализирующиеся на лечении хронических заболеваний, выявленных у пациента (л.д. 48).

Иных медицинских документов судом не установлено и истцом не представлено.

Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования комиссией врачей-специалистов не подтверждено и не установлено. Состояние здоровья административного истца всесторонне изучено, с учетом установленных при прохождении призывной комиссии у диагнозов, указанных выше, выводы призывной комиссии о признании его Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями пп-4, на основании ст. 24г графы I расписания болезней и являются обоснованными.

Ни одного допустимого, достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего диагностирование и установление у призывника болезней, ведущих к установлению иной категории годности и не учтенных врачами-специалистами, как в совокупности, так и отдельно, ни при медицинском освидетельствовании, ни в суд при рассмотрении административного дела ФИО2 не представлено, приведенные в административном иске доводы являются голословными, несостоятельными и опровергаются представленными в личном деле призывника документами.

Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Хайбуллинского района подтверждено имеющимися в личном деле призывника документами; решение принято призывной комиссией Хайбуллинского района в соответствии с требованиями действующего законодательства и ее компетенцией, на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка и без нарушения прав призывника, с учетом всех его жалоб на состояние здоровья и результатов медицинского освидетельствования; оснований для направления призывника на новое медицинское обследование не установлено.

В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574 определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Согласно пунктам 2, 3, 5, 7, 8 вышеуказанного положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.

Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, истец ФИО2 не воспользовался.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 было обоснованно вынесено решение о годности прохождения военной службы согласно расписания болезней и таблицы 1 (раздел II требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565), ФИО2 присвоена категория годности «Б-4» годен с незначительными ограничениями.

Вопреки доводам административного истца у суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации врачей, составивших медицинское освидетельствование на основании совокупности проведенных обследований и исследований. Состав комиссии, проводившей медицинское освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, полностью соответствует требованиям статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ и пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, согласно которым освидетельствование проводят врачи других специальностей при необходимости, которая в данном случае отсутствовала и в судебном заседании не подтверждена.

В рассматриваемом случае, медицинское заключение о годности призывника к военной службе было дано исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, в том числе с учетом проверки доводов о наличии заболевания и его тяжести. Вся медицинская документация была предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств; доказательств, подтверждающих наличие у призывника каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы.

Поскольку все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены; решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Медицинские документы, содержащиеся в материалах личного дела призывника, не подтверждают наличия у ФИО2 болезни в той стадии, которая бы позволила присвоить категорию ограниченно годен с последующим освобождением от призыва на военную службу.

Также административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела заявителем не было представлено доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии, а ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления заболеваний, являющихся освобождением от призыва на военную службу, не заявлялось, суд, приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконным решение призывной комиссии Хайбуллинского района Республики Башкортостан о призыве ФИО2 на военную службу.

В соответствии с частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО2 отсутствует необходимость в сохранении мер предварительной защиты, принятых определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действия решения призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Башкортостан, военному комиссариату города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Хайбуллинского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии Хайбуллинского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску, принятые определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Малинский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>