ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1741/2023

43RS0001-01-2023-000654-31

г. Киров 04 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» о признании залога автомобиля прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» о признании залога автомобиля прекращенным.

В исковом заявлении указано, что {Дата изъята} между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства MAZDA СХ7, VIN {Номер изъят}, 2007 года выпуска, гос. номер {Номер изъят}, красного цвета, стоимостью 435 000 руб. Денежные средства в указанной сумме покупателем переданы продавцу, а продавцом передано транспортное средство покупателю, что подтверждается договором купли-продажи от {Дата изъята}. Продавцом также переданы ПТС {Номер изъят}, комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства.

На момент заключения договора купли-продажи спорное транспортное средство ФИО2 никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, о чем прямо указано в договоре.

Также, на момент заключения договора купли-продажи от {Дата изъята} сведений об обременениях, наложенных на приобретаемое транспортное средство, и содержащихся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имелось.

Уведомление о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства {Номер изъят} размещено на сайте Федеральной нотариальной палаты {Дата изъята} в 19 час. 00 мин.

Согласно сведениям, размещенным в Реестре, автомобиль находится в залоге у ООО «НБК» в соответствии с кредитным договором от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного с ФИО3, проживающей в Вологодской области.

В адрес ООО «НБК» была направлена претензия с требованиями о прекращении залога в отношении спорного транспортного средства и исключении записи о залоге в Реестре.

Претензия оставлена без ответа, требования не удовлетворены.

По мнению истца, в настоящее время возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, влечет невозможность реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога, а, следовательно, подлежит прекращению.

ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства MAZDA СХ7, VIN {Номер изъят}, 2007 года выпуска, что является основанием для прекращения залога, указанного в Реестре.

Просит прекратить обременение в виде залога в отношении: транспортного средства марки MAZDA СХ7, VIN {Номер изъят}, 2007 года выпуска, залогодержатель ООО «НБК», залогодатель ФИО3, исключить запись о возникновении залога движимого имущества в Единой информационной системе нотариата {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.11.2015 по делу № 2-14375/2015 с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 243810,04 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ФИО3 на автомобиль Mazda СХ7 2008, (V1N) {Номер изъят} с установлением начальной продажной стоимости в размере 618 750 руб.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.04.2022 произведена замена взыскателя по заочному решению Вологодского городского суда Вологодской области от 16.11.2015 по гражданскому делу № 2-14375/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на общество с ограниченной ответственностью «НБК», восстановлен срок для предъявления исполнительных документов по гражданскому делу № 2-14375/2015 к исполнению, выданы дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № 2-14375/2015.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что в настоящее время возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, влечет невозможность реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога, а, следовательно, подлежит прекращению, не могут быть приняты во внимание по причине восстановления срока для предъявления исполнительных документов по гражданскому делу № 2-14375/2015 к исполнению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно паспорту транспортного средства {Номер изъят} собственником транспортного средства MAZDA СХ7, VIN {Номер изъят}, 2007 года выпуска, являлся ФИО2.

{Дата изъята} между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли продажи автомобиля MAZDA СХ7, VIN {Номер изъят}, 2007 года выпуска.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества {Номер изъят} залог транспортного средства MAZDA СХ7, VIN {Номер изъят}, 2007 года выпуска, зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества {Дата изъята}, залогодателем указана ФИО3, залогодержателем является ООО «НБК».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности истца на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, либо о наличии у него возможности знать об обременении приобретаемого автомобиля.

Учитывая, что истцом транспортное средство приобретено {Дата изъята}, в то время, как залог спорного транспортного средства был зарегистрирован {Дата изъята}, следовательно, истец не мог знать, что транспортное средство MAZDA СХ7, VIN {Номер изъят}, 2007 года выпуска, является предметом залога.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.301, 304 ГК РФ, отсутствие доказательств правопритязаний третьих лиц на спорный автомобиль, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку, как следует из материалов дела, он возмездно приобретал автомобиль, при проверке ТС отсутствовали сведения о залоге автомобиля и об иных каких-либо ограничениях.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-327 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога в отношении транспортного средства марки MAZDA СХ7, VIN {Номер изъят}, 2007 года выпуска, залогодержатель ООО «НБК», залогодатель ФИО3, исключить запись о возникновении залога движимого имущества в Единой информационной системе нотариата {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.