Дело № 2-5195/2023
УИД 41RS0001-01-2023-007531-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 18 октября 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.И. к М.Л.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24 июля 2014 года по 30 июня 2023 года в размере 1 172 857 рублей 75 копеек и с 1 июля 2023 года по день фактического возвращения суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 064 рублей.
В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2012 года утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик приняла на себя обязательство выплатить истцу денежные средства в размере 1 800 000 рублей в срок до 1 сентября 2014 года. В связи с неисполнением условий мирового соглашения судом выдан исполнительный лист взыскателю, на основании которого 6 октября 2014 года Петропавловск-Камчатским городским отделом судебных приставов № 4 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени судебный акт не исполнен, исполнительное производство по делу прекращено по причине невозможности взыскания, в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность, на которую должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца, окончательно определившись с требованиями, заявил об уменьшении суммы взыскиваемых процентов и изменении периода из взыскания и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362 412 рублей 71 копейки за период с 5 июля 2020 года по 5 июля 2023 года, также производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 6 июля 2023 года по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 1 617 278 рублей 27 копеек, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в суд не прибыл, сведения о неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. Также пояснила, что в рамках исполнительного производства, судебным-приставом исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в счет погашения задолженности взыскано в общей сумме 182 722 рубля 02 копейки. В настоящий момент задолженность перед истцом в полном размере не погашена.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав- исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу М.Л.Е. о судебном разбирательстве извещалась надлежащим образом, в суд не прибыла.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как закреплено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как установлено судом, определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2012 года производство по гражданскому делу по иску Х.А.И. к М.Л.И. о взыскании долга прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, подписанного сторонами по делу, согласно которому М.Л.И. приняла на себя обязательство по выплате Х.А.И. 1 800 000 рублей в срок до 1 сентября 2014 года. 23 июля 2014 года указанное определение вступило в законную силу.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения судом 6 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края серии № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, ответчиком перед истцом исполнено обязательство на общую сумму 131 624 рубля 55 копеек.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 22 мая 2023 года следует, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с М.Л.И. в пользу Х.А.И. 1 800 000 рублей окончено в связи с невозможностью взысканий, а исполнительный лист возвращен взыскателю.
В судебном заседании ответчик пояснил, что в общей сложности в счет возмещения задолженности перед истцом по мировому соглашению ею было выплачено 182 722 рубля 2 копейки, так как помимо взысканий по исполнительному производству денежные средств в счет погашения задолженности отдавались ею непосредственно истцу.
Представитель истца с указанным доводом ответчика согласился и пояснил, что на день рассмотрения исковых требований задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 617 278 рублей 27 копеек.
Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного судом и вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения в полном объеме, поскольку данный факт ответчиком не оспорен.
За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, уплачиваются проценты, начисленные на сумму этих средств.
При этом, при расчете подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов необходимо принимать во внимание сумму задолженности, возникшей на основании вступившего в законную силу судебного акта, с учетом фактически выплаченных ответчиком денежных сумм, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком по утвержденному мировому соглашению в полном объеме не выплачены, доказательств исполнения мирового соглашения ответчиком не представлено, требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению, а потому приходит выводу, что с М.Л.И. подлежит взысканию 362 412 рублей 71 копейка за период с 5 июля 2020 года по 5 июля 2023 года.
Принимая такое решение, суд основывается на представленном расчета истца, проверив который, признает его арифметически верным и соответствующим положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Доказательства обратного ответчиком в суд первой инстанции не представлены, а изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исполнительного производства и объяснениями сторон, данными в судебном заседании, и ничем не опровергнуты.
Также, руководствуясь ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июля 2023 года по день фактического возвращения долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга.
Довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым заявление, суд признает несостоятельным, поскольку требования, заявленные истцом в рамках рассматриваемого спора, основаны не на обязательствах с определенным сроком исполнения (как ошибочно полагает представитель ответчика), срок давности по которым начинает течь по окончании срока исполнения, а на текущих обязательствах ответчика по выплате задолженности, установленной заключенным между сторонами мировым соглашением.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате денежных средств и данное обязательство является действующим, суд приходит к выводу, что срок давности для взыскания процентов должен исчисляться не с момента возникновения обязанности ответчика по выплате денежных средств на основании мирового соглашения, а с каждого конкретного дня просрочки, и, ввиду обращения истца в суд с рассматриваемым иском 5 июля 2023 года, данный срок не был пропущен в отношении процентов, подлежавших начислению с 5 июля 2020 года, вследствие чего довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд подлежат отклонению.
Положениями ст. 88 и 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.
Учитывая, что в ходе производства по делу в суде первой инстанции истцом были уменьшены исковые требования до 362412 рублей 71 копейки, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 824 рубля 13 копеек, которые подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с М.Л.И. (<данные изъяты> в пользу Х.А.И. <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362 412 рублей 71 копейка за период с 5 июля 2020 года по 5 июля 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 824 рубля 13 копеек, а всего 369 236 рублей 84 копейки.
Взыскать с М.Л.И. (<данные изъяты> в пользу Х.А.И. (11 <данные изъяты>) проценты за пользование чужими средствами, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 6 июля 2023 года по день фактического возвращения основного долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Тузовская