Решение по делу № 2А-1350/2023 от 27.02.2023 - о признании действия (бездействия) незаконным.

61RS0022-01-2022-009338-45

№ 2а-1350/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2023 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Мелконян А.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя УМВД РФ по г. Таганрогу - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Таганрогу, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Таганрогу о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, указав в обосновании своих требований следующее.

22.07.2021 года ФИО1 на основании заявки № 000015163 от 22.07.2021 года было принято поручение на осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО20. по уголовному делу № 12101600098000485, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В ходе производства предварительного следствия ФИО1 осуществлялось участие в следственных действиях с участием подзащитного, а именно 22.07.2021г осуществлялся допрос подозреваемого; 28.09.2021г было произведено ознакомление с материалами уголовного дела, за которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ему полагается оплата вознаграждения из федерального бюджета - 3000 рублей. Дознание по указанному уголовному делу было окончено 28.09.2021, в связи с чем старшему дознавателю отдела дознания ОМВД России по Пролетарскому району г.Ростов-на-Дону прикомандированному в отдел дознания Управления МВД России по г.Таганрогу майору полиции ФИО7 было подано заявление об оплате вознаграждения адвоката за участие в качестве защитника по указанному уголовному делу. Так как до 26.05.2022 оплата вознаграждения по указанному уголовному делу была не произведена, административным истцом была направлена жалоба в адрес ГУ МВД России по г.Таганрогу (КУСП №2228 от 27.05.2022), с приложением повторного заявления об оплате вознаграждения в сумме 3000 рублей. 16.06.2022 из УМВД России по г.Таганрогу за подписью начальника УМВД РФ по г.Таганрогу поступил ответ, что в поданных заявлениях был не верно указан номер уголовного дела. 20.07.2022 допущенная опечатка была исправлена, и в адрес УМВД России по г.Таганрогу было направлено новое заявление об оплате вознаграждения по уголовному делу №12101600098000485. До настоящего момента оплата вознаграждения по указанному уголовному делу в сумме 3000 рублей, не произведена, хотя адвокатом выполнены все обязательства в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом не известны причины не осуществления выплаты, вынесено ли ответственным должностным лицом УМВД РФ по г. Таганрогу постановление об оплате вознаграждения адвокату, также не известно.

26.07.2021 на основании заявки №000015491 от 26.07.2021 было принято поручение на осуществление защиты в порядке ст.51 УПК РФ - ФИО22 ФИО21, по уголовному делу №12101600098000506, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В ходе производства предварительного следствия мной осуществлялось участие в следственных действиях с участием подзащитного, а именно 27.07.2021 осуществлялся допрос подозреваемого в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РО, за которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации полагается оплата вознаграждения из федерального бюджета - 1500 рублей. Предварительное следствие по указанному уголовному делу приостанавливалось, в связи с чем следователю ОРП на ТО ОП-2 СУ МВД по г.Таганрог ФИО3 адвокатом было подано заявление об оплате вознаграждения в размере 1500 рублей, за участие в качестве защитника по указанному уголовному делу. До 26.05.2022 оплата вознаграждения по указанному уголовному делу была не произведена, была направлена жалоба в адрес УМВД России по г.Таганрогу, с приложением повторного заявления об оплате вознаграждения. До настоящего момента ответ на жалобу не поступил, оплата вознаграждения в сумме 1500 рублей по указанному уголовному делу не произведена.

05.01.2022 ФИО1 на основании заявки №000030869 от 05.01.2022 было принято поручение на осуществление защиты в порядке ст.51 УПК РФ - ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уголовному делу №12001600097000498 (ордер № 137181 от «06» января 2022 г.), возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В ходе производства предварительного следствия адвокатом осуществлялось участие в следственных действиях с участием подзащитного, за которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации полагается оплата вознаграждения из федерального бюджета - 6770 рублей. Предварительное следствие по указанному уголовному делу было окончено 20.01.2022, в последующем обвинительное заключение было утверждено прокурором, уголовное дело было рассмотрено в Таганрогском городском суде Ростовской области, ФИО8 был признан виновным.

16.02.2022 следователю ОРП на ТО ОП-1 СУ Управления МВД России по г.Таганрогу капитану юстиции ФИО4 подано заявление об оплате вознаграждения адвоката за участие в качестве защитника по указанному уголовному делу в сумме 6770 рублей. До настоящего момента оплата вознаграждения по указанному уголовному делу в размере 6770 рублей, не произведена, хотя адвокатом выполнены все обязательства в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом не известны причины не осуществления выплаты, вынесено ли ответственным должностным лицом УМВД РФ по г.Таганрогу постановление об оплате вознаграждения адвокату, также не известно.

16.03.2022 административным истцом на основании заявки №000037702 от 16.03.2022 было принято поручение на осуществление защиты в порядке ст.51 УПК РФ - ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уголовному делу №12201600099000153 (ордер № 137198 от «16» марта 2022 г.), возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. В ходе производства предварительного следствия осуществлялось участие в следственных действиях с участием подзащитного, за которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации адвокату полагается оплата вознаграждения из федерального бюджета - 6550 рублей. Предварительное следствие по указанному уголовному делу было окончено 19.03.2022, в последующем обвинительное заключение было утверждено прокурором, уголовное дело было рассмотрено в Таганрогском городском суде Ростовской области, ФИО9 был признан виновным. 28.04.2022 дознавателю ОД Управления МВД России по г.Таганрогу капитану юстиции ФИО5, было подано заявление об оплате вознаграждения адвоката за участие в качестве защитника по указанному уголовному делу в сумме 6550 рублей. До настоящего момента оплата вознаграждения по указанным уголовному делу в сумме 6550 рублей не произведена.

17.05.2022 на основании заявки №000043695 от 17.05.2022 было принято поручение на осуществление защиты в порядке ст.51 УПК РФ - ФИО25, по уголовному делу №12201600098000260 (ордер № 99956 от «17» мая 2022 г.), возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В ходе производства предварительного следствия адвокатом осуществлялось участие в следственных действиях с участием подзащитного, за которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ему полагается оплата вознаграждения из федерального бюджета - 12 285 рублей. Предварительное следствие по указанному уголовному делу было окончено 19.06.2022, в последующем обвинительное заключение было утверждено прокурором, уголовное дело было рассмотрено в Таганрогском городском суде Ростовской области, ФИО10 был признан виновным. 19.06.2022 следователю ОРП на ТО ОП-2 СУ Управления МВД России по г.Таганрогу капитану юстиции ФИО11, было подано заявление об оплате вознаграждения адвоката за участие в качестве защитника по указанному уголовному делу в сумме 12 285 рублей. До настоящего момента оплата вознаграждения по указанному уголовному делу в размере 12 285 рублей, не произведена хотя адвокатом выполнены все обязательства в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 49, 50, 51, 131 УПК РФ, а также на п. 23, п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01.12.2012 года, административный истец ФИО1 просил признать действия и бездействия УМВД России по г.Таганрог, выразившиеся в невыплате адвокату Парфенову А.И. оплаты вознаграждений в общей сумме - 30 105 рублей, за участие в качестве защитника по назначению, по уголовным делам: №12101600098000485, №12101600098000506, №12001600097000498, №12201600099000153, №12201600098000260, незаконными. Обязать УМВД России по г.Таганрог произвести выплату адвокату Парфенову А.И. оплаты вознаграждений в общей сумме 30 105 рублей, за участие в качестве защитника по назначению, по уголовным делам:' №12101600098000485, №12101600098000506, №12001600097000498, №12201600099000153, №12201600098000260.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что оплата была произведена по всем заявлениям, кроме оплаты вознаграждения по защите ФИО26Г. в размере 1500 рублей. Настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в части признания бездействия незаконным, так как нарушены сроки исполнения оплаты предусмотренные законом. Полагает, что срок обращения в суд с административным иском им не пропущен, поскольку оспаривается бездействие. Все заявления им подавалась в уголовные дела, через следователей и дознавателей, поэтому они не имеют штампа. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области ФИО2 административные исковые требования не признала, полагала, что в настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку оплата услуг адвоката ФИО1 произведена. Административным истцом не подавалось заявление на выплату вознаграждения по его участию в деле в отношении ФИО12, что является обязательным условием для вынесения постановления. Все приобщенные документы не имеют штампов с входящими номерами, заявления адвокатом не подавались, в связи с чем не возникло и оснований для оплаты вознаграждения. Обратила внимание, что административным истцом пропущен срок для подачи заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Полагала, что срок необходимо считать со дня, когда было окончено производство по уголовным делам плюс тридцать дней. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Извещенные в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованные лица ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся заинтересованных лиц, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив представленные и имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями об оплате своего труда к административному ответчику, подавались жалобы на имя начальника УМВД г.Таганрога. При этом срок, с которого следует полагать нарушенным право суд полагает необходимо считать со дня вынесения постановления об оплате плюс тридцать дней для перечисления денежных средств адвокату. Поскольку о вынесенных постановлениях административный истец не знал, сведений о рассмотрении его заявлений ему представлено не было, бездействие суд относит к длящимся, полагая, что срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Доводы административного ответчика о том, что адвокатом не подавались заявления об оплате, суд находит неубедительными, они опровергаются материалами дела, сведениями, изложенными в принятых УМВД по г. Таганрогу жалобах и ответах на них. Принцип добросовестности поведения сторон предполагается, доказательств обратного суду не представлено.

Частью 1 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно части 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Положениями статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве.

Согласно части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно статьям 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, и существенным условием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пункт 1 статьи 1, пункт 4 статьи 25).

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вознаграждение адвоката производится по его заявлению на основании постановления органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

Размер и порядок оплаты вознаграждения адвоката в настоящее время регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (далее - Положение).

Так исходя из пункта 25 Положения, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1) и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

При этом, согласно пункту 29 Положения денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из буквального толкования указанных положений нормативного правового акта следует, что основанием для выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, осуществляется финансовой службой на основании постановления следователя (дознавателя), принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг.

Представление каких-либо дополнительных документов в финансовый орган для выплаты денежных средств, указанное Положение не содержит.

В ходе рассмотрения дела стороной административных ответчиков право ФИО1 на получение вознаграждения не оспаривалось, не согласия с размером определенных в постановлениях должностных лиц не заявлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 с 22.07.2021 по 28.09.2021 в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту ФИО27 по уголовному делу, находящемуся в производстве ОД УМВД России по г. Таганрогу. Жалобой от 28.05.2022г. №225 на имя начальника УМФД по г.Таганрогу административный истец оспаривал отсутствие оплаты по заявлению (л.д. 16). В связи с допущенной ФИО1 технической ошибкой в номере уголовного дела, пакет документов на оплату услуг адвоката был возвращен ответом от 6.06.2022г. №3/226102562011. Заявлением от 20.07.2022г. подано новое заявление, описка была исправлена (л.д. 17-19). Пакет документов для оплаты по данному заявлегнию был напрвлен в бухгалтерию 15.02.2023г. (л.д.75). Оплата произведена 22.02.2023г., доказательств данного факта не представлдно, однако он подтвержден сторонами. В силу части 1 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

ФИО1 с 16.03.2022 по 19.03.2022г осуществлял защиту в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО28. по уголовному делу, находящемуся в производстве ОД УМВД России по г.Таганрогу. Заявление об оплате было напрвлено 28.04.2022г. (л.д.26). Согласно платежного поручения № 258887 от 17.02.2023г оплата труда адвоката на сумму 6550 рублей произведена (л.д.76).

ФИО1 с 06.01.2022 по 20.01.2022г осуществлял защиту в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО8 по уголовному делу, находящемуся в производстве СУ УМВД России по г. Таганрогу. Заявление об оплате было напрвлено 16.02.2022г. (л.д.24). Согласно сопроводительному письму главного бухгалтера оплата труда адвоката на сумму 6770 рублей произведена 16.02.2023 года, что не отрицается администраивным истцом, и подтверждается копией ответа от 21.02.2023г. и платежным поручением (л.д.73).

ФИО1 с 17.05.2022г по 19.06.2022г осуществлял защиту в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО29 по уголовному делу. Завлена на оплату было подано 19.06.2022г. (л.д.31) и повторно 19.06.2022 (л.д.32). Согласно платежного поручения № 365298 от 27.12.2022г оплата труда адвоката на сумму 12285 рублей произведена (л.д.77). 2.2012.

Таким образом, установлено, что выплата была произведена, однако с нарушением установленного законом срока. Суд приходит к выводу о том, что со стороны Управления Министерства внутренних дел России по г.Таганрогу был нарушен срок выплаты вознаграждения, поскольку законодательно установлен тридцатидневный срок для перечисления денежных средств, при этом, необходимо признать, что права административного истца нарушены в силу того, что фактически денежные суммы являются заработной платой, которая не была получена им в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2). Поскольку необходимая правовая совокупность по административному иску отсутствует, права восстановлены, то оснований для удовлетворения требований административного иска и установления в решении способа защиты права административного истца не имеется.

ФИО1 с 27.07.2021 по 28.09.2021 осуществлял защиту в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО30 по уголовному делу №12101600098001143, находящемуся в производстве СУ УМВД России по г. Таганрогу. Указанное же в исковом заявлении уголовное дело №12101600098000506 находилось в производстве ОД Управления МВД России по г. Таганрогу, и в качестве защитника подозреваемого участие принимал адвокат Бояркина О.С. В связи с отсутствием своевременно направленного истцом пакета документов в адрес СУ Управления МВД России по г. Таганрогу, оплата услуг адвоката не была произведена.

В настоящее время СУ Управления МВД России по г. Таганрогу в адрес бухгалтерии направлен пакет документов на оплату услуг адвоката ФИО1 по уголовному делу №12101600098001143, что подтверждается копией сопроводительного письма от 21.02.2023г и как указал ответчик, будет сформирована заявка на кассовый расход в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г.

Жалобой от 28.05.2022г. №225 на имя начальника УМФД по г.Таганрогу административный истец оспаривал отсутствие оплаты по заявлению (л.д. 16), ответ на жалобу был дан 6.06.2022 (л.д. 17), о допущенной в заявлении по ФИО12 описке сообщено не было. До сих пор оплата не произведена

Поскольку ФИО1 обратился с заявлением об оплате, данное обращение он повторил в жалобе, о существовании описки ему не сообщено, оплата до сих пор не произведена, учитывая вышеприведенные законоположения, суд находит основания для удовлетворения административного иска в этой части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по г. Таганрогу, о признании действия (бездействия) незаконным, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УМВД РФ по г.Таганрогу выразившееся в невыплате адвокату ФИО1 вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению по уголовному делу в отношении ФИО31 в размере 1500 рублей.

Обязать УМВД России по г. Таганрогу произвести оплату вознаграждения адвокату ФИО1 за участие в качестве защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО32 1500 рублей.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 7.03.2023 г.