Решение по делу № 2-1774/2024 от 11.03.2025 - об устранении нарушения прав собственника жилого помещения, не связанного с лишением владения.

Дело № 2-36/2025

УИД 50RS0020-01-2024-001632-05

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» марта 2025г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника жилого помещения, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коломенский городской суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника жилого помещения, не связанного с лишением владения.

В обоснование иска указывает, что в соответствии с решением Коломенского городского суда Московской области от 29.10.2021г. по гражданскому делу № был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре между сособственниками ФИО1 и ФИО2

В собственность ФИО1 выделена изолированная и обособленная часть вышеуказанного жилого дома (автономный жилой блок), площадью всех частей здания (с учетом площади лоджии) - 58,6 кв.метров, общей (общей полезной) площадью жилого помещения - 55,8 кв.метров, согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ», инв.№, по состоянию на 24.12.2014г., состоящий из: коридора№ площадью 2,3 кв.метров, санузла№ площадью 2,3 кв.метров; кухни№, площадью 15,0 кв.метров; левой части коридора№, шириной 2,76 метров, площадью 8,9 кв.метров; ванной№ площадью 2,5 кв.метров; левой части холла№, шириной 2,83 метров, площадью 7,2 кв.метров; задней части жилой комнаты№, длиной 0,86 метров, площадью 2,4 кв.метров; жилой комнаты№, площадью 13,7 кв. метров; шкафа№ площадью 0,9 кв. метров, шкафа№ площадью 0,6 кв.метров; лоджии№ площадью 2,8 кв.метров.

В собственность ФИО2 выделена изолированная и обособленная часть вышеуказанного жилого дома (автономный жилой блок), площадью всех частей здания – 59,1 кв. метров, общей (общей полезной) площадью жилого помещения – 59,1 кв. метров, согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ», инв.№, по состоянию на 24.12.2014г., состоящий из: правой части коридора№, шириной 0,72 метров, площадью 3,0 кв. метров; подсобной№ площадью 8,3 кв.метров; жилой комнаты№, площадью 17,5 кв.метров; правой части холла№, шириной 2,84 метра, площадью 9,9 кв. метров; жилой комнаты№, площадью 11,2 кв.метров; передней части жилой комнаты№, длиной 3,15 метров, площадью 9,2 кв.метров.

Суд в своем решении указал, что раздел дома произвести по существующим и вновь возводимым по линии раздела каркасным перегородкам, при оптимальных затратах на переоборудование для обеспечения нормативной звукоизоляции и теплового режима выделяемых частей дома, с оборудованием двухсторонней обшивки разделительной каркасной перегородки между выделенными частями дома тепло-звукоизоляционными материалами, с установлением в подполье разделительной дощатой перегородки по линии раздела жилого дома, с отдельными лазами в подпол под выделенными частями дома (блоками), с разделом чердачного помещения по линии раздела дома, с установкой облегченной каркасной разделительной перегородки, с отдельными лазами в чердачные помещения над выделенными частями дома.

Решение вступило в законную силу.

В ноябре 2023 года ответчик самостоятельно без согласования с истцом возвела разделительную стену на первом и втором этаже жилого дома, вследствие чего помещение № (ванная) и помещение № (коридор) уменьшилась в квадратуре.

Истец считает, что действиями ответчика нарушены его права как собственника: площадь автономного блока, выделенного истцу по судебному решению, уменьшена.

Просил признать возведенную ФИО2 разделительную стену на первом и втором этажах жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствующей решению Коломенского городского суда Московской области по гражданскому делу №, и обязать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж разделительной стены за свой счет.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которых истцом были уточнены исковые требования.

В результате уточнения исковых требований истец просит установить уменьшение площади автономного жилого блока с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующих помещениях:

- уменьшение площади левой части коридора 4/2 с 8,9 кв. метров до 7,4 кв. метров;

- уменьшение площади левой части холла № с 7,2 кв. метров до 5,8 кв. метров;

- уменьшение площади задней части жилой комнаты № с 2,4 кв. метров до 2.0 кв. метров.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за уменьшение площади принадлежащих ФИО1 помещений на 3,3 кв. метра в размере 116899 рублей.

Указать, что решение суда является основанием для внесения корректирующих изменений в ЕГРН следующих помещений автономного жилого блока с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующих помещениях:

- левой части коридора 4/2 - 7,4 кв. метров;

- левой части холла №,8 кв. метров;

- задней части жилой комнаты №.0 кв. метров (уточненное исковое заявление л.д. 109-112).

Истец ФИО1 в судебных заседаниях не присутствовал, о месте и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие, в суд обеспечил явку представителя по доверенности.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя стороны в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности (л.д. 28) ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что с учётом возведённой ею перегородки площадь помещения уменьшилась не только у истца, но и у неё. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015) разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что 29.10.2021г. состоялось решение Коломенского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома. прекращении права общей долевой собственности (л.д. 11-15). Решение вступило в законную силу.

В соответствии с решением суда был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре между сособственниками ФИО1 и ФИО2

В собственность ФИО1 была выделена изолированная и обособленная часть вышеуказанного жилого дома (автономный жилой блок), площадью всех частей здания (с учетом площади лоджии) - 58,6 кв.метров, общей (общей полезной) площадью жилого помещения - 55,8 кв.метров, согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ», инв.№, по состоянию на 24.12.2014г., состоящий из: коридора№ площадью 2,3 кв.метров, санузла№ площадью 2,3 кв.метров; кухни№, площадью 15,0 кв.метров; левой части коридора№, шириной 2,76 метров, площадью 8,9 кв.метров; ванной№ площадью 2,5 кв.метров; левой части холла№, шириной 2,83 метров, площадью 7,2 кв.метров; задней части жилой комнаты№, длиной 0,86 метров, площадью 2,4 кв.метров; жилой комнаты№, площадью 13,7 кв. метров; шкафа№ площадью 0,9 кв. метров, шкафа№ площадью 0,6 кв.метров; лоджии№ площадью 2,8 кв.метров.

В собственность ФИО2 была выделена изолированная и обособленная часть вышеуказанного жилого дома (автономный жилой блок), площадью всех частей здания – 59,1 кв. метров, общей (общей полезной) площадью жилого помещения – 59,1 кв. метров, согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ», инв.№, по состоянию на 24.12.2014г., состоящий из: правой части коридора№, шириной 0,72 метров, площадью 3,0 кв. метров; подсобной№ площадью 8,3 кв.метров; жилой комнаты№, площадью 17,5 кв.метров; правой части холла№, шириной 2,84 метра, площадью 9,9 кв. метров; жилой комнаты№, площадью 11,2 кв.метров; передней части жилой комнаты№, длиной 3,15 метров, площадью 9,2 кв.метров.

Суд в своем решении указал, что раздел дома производится по существующим и вновь возводимым по линии раздела каркасным перегородкам, при оптимальных затратах на переоборудование для обеспечения нормативной звукоизоляции и теплового режима выделяемых частей дома, с оборудованием двухсторонней обшивки разделительной каркасной перегородки между выделенными частями дома тепло-звукоизоляционными материалами, с установлением в подполье разделительной дощатой перегородки по линии раздела жилого дома, с отдельными лазами в подпол под выделенными частями дома (блоками), с разделом чердачного помещения по линии раздела дома, с установкой облегченной каркасной разделительной перегородки, с отдельными лазами в чердачные помещения над выделенными частями дома.

С ФИО1 в пользу ФИО2 за отклонение от стоимостного равенства долей взыскана денежная компенсация в размере 7 927 рублей.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности истца на выделенную по решению суда изолированную и обособленную часть спорного жилого дома (автономный жилой блок) было зарегистрировано в ЕГРН до возведения ответчиком разделительной стены (л.д. 113).

Как следует из доводов искового заявления, в ноябре 2023 года ответчик самостоятельно без согласования с истцом возвела разделительную стену на первом и втором этаже жилого дома, которая противоречит расчетам и схеме (плану) судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №. смещена от линии раздела (по центру разделительной стены) в сторону выделенной истцу части дома, в результате чего произошло уменьшение площади выделенных истцу помещений, а именно:

- левой части коридора №;

- ванной №;

- левой части холла №;

- задней части жилой комнаты №.

Для правильного разрешения дела и по ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена по настоящему делу судебная строительно-техническая экспертиза, дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза произведена по ходатайству стороны ответчика.

Согласно заключения судебной и дополнительной судебной экспертизы, разделительная стена из пеноблоков, толщиной 0,10 м, возведенная ФИО2 на первом и втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует решению Коломенского городского суда Московской области по гражданскому делу №: в коридоре №, холле №, жилой комнате 310 установлена со смещением от линии раздела (проходящей по центру разделительной стены) в сторону част дома ФИО1 (в коридоре № на 0,35 м, в холле № – на 0,40 м, в комнате №- на 0,15 м).

В результате чего произошло уменьшение площади выделенных ФИО1 помещений, а именно:

- левой части коридора 4/2 – на 1,5 кв. метров с 8,9 кв. метров до 7,4 кв. метров;

- левой части холла № – на 1,4 кв. метра с 7,2 кв. метров до 5,8 кв. метров;

- задней части жилой комнаты № – на 0,4 кв. метра с 2,4 кв. метра до 2,0 кв. метра, всего с уменьшением площади принадлежащего истцу ФИО1 помещений на 3,3 кв. метра

После возведения ФИО2 разделительной стены на первом и втором этажах жилого дома, площадь помещений, принадлежащих ФИО2, увеличилась на 3,3 кв. метра, а именно:

- правой части коридора 4/1 – на 1,5 кв. метров с 3,0 кв. метров до 4.5 кв. метров;

- правой части холла № – на 1,4 кв. метра с 9,9 кв. метров до 11,3 кв. метров (с исключением 0,2 кв.м площади от лестничного пролета);

- передней части жилой комнаты № – на 0,4 кв. метра с 9,2 кв. метра до 9,6 кв. метров.

Всего с уменьшением площади принадлежащего истцу ФИО1 помещений на 3,3 кв. метра

Площадь ванной комнаты № осталась без изменения и составляет 2,5 метра.

По остальным помещениям жилого дома линия раздела не проходит и их площадь не зависит от установки разделительной стены.

При возведении ФИО2 разделительной стены произошло незначительное уменьшение площади помещений принадлежащих истцу ФИО1

Стоимость компенсации, которую ФИО2 должна выплатить ФИО1 за уменьшение площади принадлежащих ему помещений на 3,3 кв. метра составляет 116899 рублей.

Заключение судебной экспертизы составлено с учетом требований норм законодательства, применяемых при производстве судебных экспертиз, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ - содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Истец согласился с результатами судебной экспертизы и уточнил требования с учетом выводов, изложенных экспертом в судебной экспертизе.

Ответчик не согласилась с проведенной по делу экспертизой, заявила ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы по предмет определения площади помещений, принадлежащих ей (ответчику). Судом неоднократно разъяснялось ответчику о целесообразности назначения дополнительной судебной экспертизы по предложенным стороной ответчика вопросам, однако ответчик настаивала на назначении дополнительной судебной экспертизы.

Дополнительная судебная экспертиза отражает выводы, изложенные в первоначальной судебной экспертизе. Каких-либо рецензий на судебную и дополнительную судебную экспертизу от ответчика не поступило.

Заключение судебной и дополнительной экспертизы оценивается судом в порядке ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание выводы эксперта, суд приходит к выводу, что ответчиком при возведении разделительной стены на первом и втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, были нарушены расчеты и схема (план) судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, что привело к смещению разделительной стены от линии раздела (по центру разделительной стены) в сторону выделенной истцу части дома, в результате чего произошло уменьшение площади выделенных истцу помещений,

Таким образом, действиями ответчика нарушены права истца как собственника жилого помещения.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению, в связи с чем,суд выносит решение об установлении уменьшения площади автономного жилого блока с кадастровым номером 50:34:0040401:1932 по адресу: <адрес> следующих помещениях:

- уменьшение площади левой части коридора 4/2 с 8,9 кв. метров до 7,4 кв. метров;

- уменьшение площади левой части холла № с 7,2 кв. метров до 5,8 кв. метров;

- уменьшение площади задней части жилой комнаты № с 2,4 кв. метров до 2,0 кв. метров.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за уменьшение площади принадлежащих ФИО1 помещений на 3,3 кв. метра в размере 116899 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стоимость компенсации за уменьшение площади принадлежащих ФИО1 помещений ответчиком не оспорена, каких- либо ходатайств в части оспаривания стоимости от ответчика не поступило.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет иск ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1- удовлетворить.

Установить уменьшение площади автономного жилого блока с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующих помещениях:

- уменьшение площади левой части коридора 4/2 с 8,9 кв. метров до 7,4 кв. метров;

- уменьшение площади левой части холла № с 7,2 кв. метров до 5,8 кв. метров;

- уменьшение площади задней части жилой комнаты № с 2,4 кв. метров до 2, 0 кв. метров.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. компенсацию за уменьшение площади принадлежащих истцу помещений на 3,3 кв. метра в размере 116899 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения корректирующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости следующих помещений автономного жилого блока с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

- левой части коридора 4/2 - 7,4 кв. метров;

- левой части холла №,8 кв. метров;

- задней части жилой комнаты №.0 кв. метров

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «02» апреля 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская