Дело № 2-966/2025

УИД 29RS0005-01-2025-002097-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее – ООО «Автодороги») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 68 200 руб., расходов на эвакуатор 9000 руб., расходов на оплату услуг эксперта 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб., всего 86 200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги М-8 1029 км, в 16.40 час. автомобиль истца получил повреждение продольного рычага задней подвески. Причиной ДТП явилось допущение ответчиком требований по содержания автомобильной дороги, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Архангельск Федерального дорожного управления» (далее – ФКУ Упрдор «Холмогоры»), Госавтоинспекция ОМВД России «Холмогорский».

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежаще.

Ответчик ООО «Автодороги» извещен надлежаще о судебном заседании.

Третьи лица извещены надлежаще о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо установление совокупности юридических фактов: основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков; прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков; вина причинителя вреда; характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В данном случае истец должен доказать наличие ущерба, причинную связь с нарушениями, допущенными ответчиком, а ответчик - отсутствие или меньшую степень вины в причинении ущерба. Ответственность за причиненный вред возлагается на ответственное лицо только при наличии всех перечисленных выше условий.

В соответствии с п. 12 ст. 3 и п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ Упрдор «Холмогоры» (заказчик) и ООО «Автодороги» (исполнитель), на исполнителя возложены обязанности по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» <адрес>, в соответствии с требованиями по содержанию федеральной автомобильной дороги, создание условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности объекта. Пунктом 3.2 Контракта установлен срок оказания услуг – с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень услуг, которые оказываются исполнителем, определен в Приложении № к Контракту.

В исполнении Контракта ООО «Автодороги» были установлены предупреждающие дорожные знаки перед началом опасного участка на км <адрес> «Нервная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч и 50 км/ч», 8.2.1. «Зона действия 38 км».

В последующем дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» дублировались на км <адрес> Аналогичные знаки были установлены и при движении по данному участку дороги при движении из <адрес>.

Знак 1.16 «Неровная дорога» является предупреждающим и обозначает участок дороги, имеющий неровности на проезжей части (волнистость, выбоины, неплавные сопряжения с мостами и тому подобное).

Знак 8.2.1 «Зона действия» указывает на протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков.

Установлено, что рассматриваемое ДТП произошло в зоне действия дорожных знаков, предупреждающих водителя об опасности на участке длиной 38 км и устанавливающих ограничение максимальной скорости в 50 км/ч.

Из административного материала следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ в ****** час. через ****** сообщил, что на <адрес>» автомобиль «******», г.н. № совершил наезд на яму, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Данное ДТП оформлено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в здании отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль ******», г.н. № на праве собственности принадлежит истцу.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р № утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В п. 5.3 стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см., глубине – 5 см.

Таким образом, стандарт требует установления трех параметров дефекта – длину, ширину, глубину.

Отклонение от такого порядка замеров повреждений является нарушением и свидетельствует о недопустимости использования составленных документов (акта, рапорта и т.п.) для обоснования наличия нарушения требований к эксплуатационному состоянию.

Предъявляя иск по настоящему делу, истец указал, что ДТП произошло из-за неудовлетворительного состояния автомобильной дороги, поскольку ответчиком не произведено действий по надлежащему содержания автомобильной дороги.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для взыскания ущерба с собственника/лица, ответственного за содержание автомобильной дороги истцу необходимо доказать нарушение ответчиком условий содержания дорог, установленных ГОСТ Р №.

В материалы дела представлены фотографии с места предполагаемого ДТП, где запечатлена выбоина.

Суд критически относится к представленным фотографиям, поскольку они представлены в плохом качестве, не понятно где и когда выполнены. По запросу суда надлежащие изображения истцом не представлены.

Согласно ответу ОМВД «Холмогорсий» от ДД.ММ.ГГГГ, что информации о проведении проверки недостатков дороги, где произошло рассматриваемое ДТП, не имеется.

Таким образом, сотрудники ГИБДД замеры повреждения дорожного покрытия в месте ДТП не производили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия вины ответчика в происшедшем ДТП, не доказан факт нарушения эксплуатационного состояния автомобильной дороги, который повлек ДТП, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на дорожном покрытии имелась выбоина, либо иные повреждения, а также, что ДТП произошло в результате наезда водителя автомобиля «******», г.н. № на выбоину в дорожном покрытии в материалы дела не представлено, судом таковых также не добыто.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствует, в иске надлежит отказать.

Кроме этого, водитель автомобиля должен избрать такую скорость движения с обеспечением возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом характера дороги на данном участке, состояния дорожного покрытия, чтобы своевременно реагировать на все дорожные ситуации и предотвратить ДТП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.

Председательствующий Д.В. Олупкина