55RS0003-01-2025-005530-64

№2-4061/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Молодежный-4» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ЖСК «Молодежный-4» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором и проживает.

Между домами № 58 и 60 по ул. Полторацкого, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, относящемся к 58-му дому (в 2,17 м от границы участка, согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером), располагается аварийное дерево породы ива, состоящее из 3 стволов, произрастающих из одного корня в разные направления. Ветки данного растения имеют опасный наклон в направлении парковочной зоны дома № 60 по ул. Полторацкого.

29.04.2025 около 13:20 на принадлежавший истцу автомобиль Nissan Note регистрационный знак <***>, находившийся на парковочной зоне дома № 60 по ул. Полторацкого, с вышеуказанного дерева упала ветка, в результате транспортному средству причинены повреждения в виде царапин на капоте, переднем левом крыле, передней левой двери, вмятины на переднем левом крыле.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 была вынуждена обратиться к судебному эксперту ИП ФИО2

Согласно акту экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта составила 37 400, 00 руб.

За составление акта экспертного исследования 05.06.2025 истцом уплачено 4 000, 00 руб. Являясь убытками, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

14.07.2025 ФИО1 в адрес председателя ЖСК «Молодежный-4» ФИО3 заказным письмом направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке выплатить в ее пользу денежную компенсацию причиненных убытков, а также (с учетом положений п. 2 ст. 1065 ГК РФ) провести мероприятия по обрезке (кронированию) аварийного дерева рода «ива» для устранения угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан в результате падения данного дерева или его веток в дальнейшем.

ФИО3 от получения досудебной претензии как на руки, так и по почте уклонился.

Расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы в размере 716, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Также для определения местоположения дерева относительно границ земельных участков и подготовки соответствующей схемы ФИО1 заключен договор № 53-25 от 01.08.2025 с кадастровым инженером ИП ФИО4 и понесены расходы на сумму 5 500 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать в пользу ФИО1 с ЖСК «Молодежный-4» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 37 400, 00 руб., расходы на составление акта экспертного исследования в размере 4 000, 00 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 3 000, 00 руб., почтовые расходы в размере 716, 00 руб., расходы на проведение кадастровых работ в размере 5 500, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 19 980, 00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязать ЖСК «Молодежный-4» провести мероприятия по обрезке (кронированию) аварийного дерева рода «ива», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:3478, в 2,17 м от границы с земельным участком с кадастровым номером 55:36:090302:3477 для устранения угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан в результате падения данного дерева или его веток в дальнейшем.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО6 иск не признал, просил учитывать, что истец проявила неосмотрительность, поскольку МЧС предупреждало об изменении погодных условий в Омске и Омской области.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Nissan Note регистрационный знак <***>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Между домами № 58 и 60 по ул. Полторацкого, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090302:3478, относящемся к дому № 58 (в 2,17 м от границы участка, согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером), располагается аварийное дерево породы ива, состоящее из 3 стволов, произрастающих из одного корня в разные направления. Ветки данного растения имеют опасный наклон в направлении парковочной зоны дома № 60 по ул. Полторацкого.

29.04.2025 около 13:20 на принадлежавший истцу автомобиль Nissan Note регистрационный знак <***>, находившийся на парковочной зоне дома № 60 по ул. Полторацкого, с вышеуказанного дерева упала ветка, в результате транспортному средству причинены повреждения в виде царапин на капоте, переднем левом крыле,

Согласно акту экспертного осмотра транспортного средства № 128 от 29.05.2025 выполненного ИП ФИО2 размер причиненного ущерба владельцу автомобиля, стоимость ремонта Nissan Note регистрационный знак <***>, поврежденного в результате происшествия, произошедшего 29.04.2025 составляет 37 400, 00 руб.

Управление многоквартирным домом № 58 по ул. Полторацкого в г. Омске осуществляет ЖСК «Молодежный-4». Следовательно, данная организация несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений указанного дома, к которому в том числе относится содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на придомовом земельном участке с кадастровым номером 55:36:090302:3478.

Так, по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы возмещения вреда. Одним из способов возмещения вреда, то есть отрицательных последствий правонарушения, является возмещение причиненных убытков.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа приведенных положений следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериального характера.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.

Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя вреда.

Факт причинения истцу ущерба повреждением автомобиля, принадлежащем ему на праве собственности, установлен в судебном заседании и стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и в том числе должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пп. 2 п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с абзацем «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

По смыслу абзаца «ж» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

При этом, сохранность деревьев на придомовой территории и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией (п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

Кроме того, зоны ответственности за содержание территории города Омска определены Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Правила № 45).

Согласно ч. 1 ст. 104 Правил № 45 обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеперечисленных положений суд приходит к выводу, что обязанность по надлежащему содержанию территории лежит непосредственно на ответчике.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила, что является соседкой истца. В день падения дерева на автомобиль истца был сильный ветер, возвращаясь домой ФИО7 пройдя к подъезду услышала треск, повернулась и увидела, что нижняя ветка ствола дерев, породы ива, а начала падать на капот машины. О случившемся она сообщила председателю ЖСК «Молодежный-4».

Опрошенный в ходе судебного заседания ФИО8, пояснил, что проживает по улице Полторацкого, д. 60, напротив его окна растет дерево, породы ива, которое упало на автомобиль истца. ФИО8 видел момент падения, сразу позвонил истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ЖСК «Молодежный-4».

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В подтверждение размера ущерба истцом представлен акт экспертного осмотра транспортного средства № 128 от 29.05.2025 выполненный ИП ФИО2, из которого следует, что размер восстановительного ремонта автомобиля Nissan Note регистрационный знак <***> составляют 37 400, 00 руб.

Оценивая данное заключение, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер ущерба, причиненного автомобилю истца, в сумме 37 400, 00 руб., доказательств иного размера ущерба не представлено, поскольку заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности», указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено. Каких-либо достоверных доказательств необоснованности, неясности акта экспертного осмотра № 128 от 29.05.2025, выполненного ИП ФИО2, ответчиком ЖСК «Молодежный-4» не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ЖСК «Молодежный-4» не представил достаточных, достоверных и бесспорных доказательств того, что причинение ущерба истцу при указанных им обстоятельствах исключено, не представили доказательств принятия со своей стороны исчерпывающих мер для исполнения обязательств по надлежащему исполнению обязанностей по содержанию имущества, кронированию деревьев.

В свою очередь, доводы истца о повреждении автомобиля в результате падения ветки дерева, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

При этом суд не усматривает в действиях истца ФИО1 нет грубой неосторожности.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца, полагая возможным взыскать причиненный ущерб с ЖСК «Молодежный-4» в размере 37 400, 00 руб. Вмсетсе с тем, суд считает, что требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Истцом произведен расчет неустойки исходя из периода с 26.08.2025 по 10.09.2025., т.е. с перового дня после истечения срока для исполнения требования согласно претензии. Вместе с тем, претензия была направлена не по юридическому адресу истца ( <...>), а по адрсеу проживания ФИО9 Таким образом, доказательств получения претензии ответчиком в указанную дату не имеется, следовательно основания для начисления неустойки за указанный период также не имеется.

Суд считает, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя подлежит взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей», поскольку после получения искового заявления до рассмотрения дела по существу требования потребителя не выполнены.

Размер штрафа определяется следующим образом: 37 400 + 10 000 / 2 = 23700 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000, 00 руб. Проведение указанной оценки явилось обязательным условием обращения истца с заявленными исковыми требованиями, поскольку у истца отсутствовала иная возможность для определения цены иска.

В целях установления размера ущерба, причиненного автомобилю Nissan Note регистрационный знак <***>, в результате падения снега, истец обратился к независимому оценщику.

Приложенный к исковому заявлению акт экспертного осмотра транспортного средства № 128 от 29.05.2025 выполненный ИП ФИО2, за составление которого, истец уплатил денежные средства в сумме 4 000, 00 руб. является доказательством, подтверждающим предъявляемые истцом материальные требования по возмещению ущерба. Данные расходы являются необходимыми, понесены истцом для восстановления своего нарушенного права и подачи иска в суд, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В целях установления границ расположения дерева, подготовки схемы расположения дерева, относительно границ дерева, расположенного в дворе жилых домов, по адресу: <...>, истцом был заключен договор № 53-25 от 01.08.2025.

Приложенная к исковому заявлению схема расположения дерева (ива) в границах земельного участка, за подготовку которой истец уплатил 5 500, 00 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 53 к договору № 53-25 от 01.08.2025 от 03.09.2025, счетом № 20 от 01.09.2025, чеком по операции от 03.09.2025, является доказательством, подтверждающим предъявляемые истцом материальные требования по возмещению ущерба. Данные расходы являются необходимыми, понесены истцом для восстановления своего нарушенного права и подачи иска в суд, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 29.05.2025 № 181, заключенный между ФИО1 (Доверитель) и ФИО5 (Адвокат)

Согласно условиям договора ФИО5 принял на себя обязанность оказать услуги по подготовке досудебной претензии к ЖСК «Молодежный-4» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1 , подготовить обращение в прокуратуру, исковое заявление и представлять интересы ФИО10 в судебных заседаниях.

Согласно п. 4.1. договора доверитель уплачивает адвокату вознаграждение за подготовку досудебной претензии в размере 3 000, 00 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 29.05.2025 № 352874 на сумму 3 000, 00 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг по подготовке досудебной претензии в размере 3 000, 00 руб. суд исходит из следующего.

Суд учитывает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из материалов дела следует, что в адрес ЖСК «Молодежный-4» 14.07.2025 была направлена досудебная претензия. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что послужило обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд признает соответствующей принципу разумности и обоснованности стоимость подготовки досудебной претензии в размере 3 000, 00 руб., что позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг по подготовке досудебной претензии в размере 3 000, 00 руб. Так же подлежат возмещению почтовые расходы в размере 716, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Молодежный-4» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (02<данные изъяты>) с ЖСК «Молодежный-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 37 400, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 23 700, 00 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты>) с ЖСК «Молодежный-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на составление акта экспертного исследования в размере 4 000, 00 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 3 000, 00 руб., почтовые расходы в размере 716, 00 руб., расходы на проведение кадастровых работ в размере 5 500, 00 руб.

Обязать ЖСК «Молодежный-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) провести мероприятия по обрезке (кронированию) аварийного дерева рода «ива», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:3478, в 2,17 м от границы с земельным участком с кадастровым номером 55:36:090302:3477 для устранения угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан в результате падения данного дерева или его веток в дальнейшем.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья Т.Б. Исматов