Дело № 1-78/2023
УИД 45RS0006-01-2023-000738-46
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 9 ноября 2023 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Спириной М.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Тропина М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Абдулхамидова Р.А.,
при секретаре Мезенцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося {дата} в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего высшее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не имеющего места работы, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
15 августа 2023 г. в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...>, решил открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 похитил с витрины одну бутылку водки «Таганай» объемом 0,5 литра стоимостью 207 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Незаконные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина, после чего, несмотря на требование сотрудника магазина Свидетель №2 о возврате одной бутылки водки, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 207 рублей 50 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Абдулхамидов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив осознанность и добровольность его действий.
Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно – при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Представитель потерпевшего ФИО6, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не представил.
Государственный обвинитель Тропин М.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ. Закон предусматривает право, а не обязанность суда освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с деятельным раскаянием. Принятие такого решения лишь по формальным основаниям, без должного учета данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, характеризующих в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние.
При принятии решения суд учитывает обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, связанного с посягательством на чужую собственность, а также данные о его личности. По мнению суда, прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от наказания не будет отвечать требованиям справедливости, и не повлечет предотвращение совершения виновным новых преступлений.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (штрафы не оплачены), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные и установленные судом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.М. Спирина