Приговор по делу № 1-129/2023 от 23.11.2023

Дело №1-129/2023

УИД № 17RS0008-01-2023-000470-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 23 ноября 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А.,

при секретаре Байкара Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Монгуш С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермолиной А.А., представившей удостоверение № 828 и ордер № Н-0380056 от 7 сентября 2023 года,

переводчика Д

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного там же,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 распивал спиртные напитки в доме № по ул. <адрес> со знакомыми Д., С1., С2., О В ходе распития спиртных напитков О начал выражаться в адрес ФИО1 нецензурными словами, в результате чего у ФИО1 возникли к О личные неприязненные отношения, в результате чего возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью с применением ножа, находившегося у него с собой за голенищем правого сапога. С этой целью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 применяя нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область правого бока потерпевшему О., причинив ему колото-резаное ранение на правой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением серозной оболочки подвздошной кишки, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомыми сдал собранный в тайге орех и, купив на вырученные деньги продукты и алкоголь, приехал домой в с.Уюк, где стал распивать спиртное со знакомыми в доме знакомого С2. Во время распития спиртного О начал разговаривать с ним на повышенных тонах и стал выражаться в его адрес нецензурными словами, однако никаких активных действий по нападению на него О не делал, непосредственных угроз не высказывал. Несмотря на это, в тот момент ему показалось, что О может на него напасть, и так как О сильнее его, то он достал из своего сапога нож и умышленно нанес им один удар в правый бок О, от чего тот сразу присел на корточки, а он убежал из дома. Вину свою полностью признает, попросил прощения у О., с ним они примирились.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств.

Показаниями свидетеля СЧ, которая в судебном заседании пояснила, что в тот день ее сожитель ФИО1 сдал собранные в тайге орехи в г.Туране, а вечером куда-то ушел, она не интересовалась его делами. Ночью приехали сотрудники полиции и спрашивали про ФИО1, но его дома не было. Он вернулся домой в послеобеденное время в алкогольном опьянении, спал на веранде дома. Затем пришел участковый и забрал его для разбирательства. ФИО1 вернулся под вечер и сказал, что вчера ударил ножом О.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего О., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он со знакомыми распивали спиртное в доме С2, в их компании также находился ФИО1 В ходе распития спиртного, он опьянев, что-то рассказывал ФИО1 и С2 на повышенных тонах и через некоторое время ФИО1 встал и ударил его ножом в правый бок. Все произошло очень быстро, и он не заметил, как ФИО1 достал нож. Когда он находился в больнице, ФИО1 предлагал ему помощь, но он отказывался, потому что у него все было. ФИО1 извинился за случившееся, он его простил, никаких претензий не имеет. (т. 1 л.д. 69-71)

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в тот день в вечернее время к нему домой пришел ФИО1, а через некоторое время подошли Д, О, С1 с крепким пивом, с которыми они стали его распивать у него дома. В тот момент, когда он курил сидя возле печки, повернувшись спиной к остальным, О закричал, что ФИО1 ударил его ножом. Он оттащил О в зальную комнату и осмотрел его рану, а ФИО1 в это время убежал. (т. 1 л.д. 83-86).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что в тот день приехав в с.Уюк, он встретился со знакомыми С2 и ФИО1. С2 пригласил их к себе домой, где они совместно стали распивать спиртное. Через некоторое время он сильно опьянел и уснул, о произошедшем узнал от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 87-90)

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми распивали спиртное в доме О. Опьянев, он пошел к себе домой. О том, что ФИО1 ударил ножом О., он потом узнал от О (т.1 л.д. 91-94)

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ООБ данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой прибежал С2 и попросил вызвать скорую помощь, при этом сказал, что ФИО1, ударил ножом О у него дома. Поскольку у нее не было номера телефона фельдшера, она сказала ему, чтобы он сходил за фельдшером, а сама направилась в дом С2., где увидела лежащего в зале О. Через некоторое время пришла фельдшер Б и стала оказывать первую помощь. Затем приехала скорая помощь, увезла О в больницу. (т. 1 л.д. 95-97)

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СШ, данных им в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО1 и ХАЭ, в его доме начали распивать пиво, вечером они ушли, а на следующий день к нему пришел ФИО1 и сообщил, что, будучи пьяным, вчера, ударил ножом одного человека, кого именно не уточнил. (т. 1 л.д. 102-104)

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает фельдшером в п. Уюк, около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел С2 и сообщил, что ФИО1 ударил ножом О у него дома. По приходу в дом С2 она встретила там ООБ, в зале находился О, в другой комнате лежал С1. При осмотре О она увидела рану в области правого бока, которую она обработала, через некоторое время приехали врачи скорой помощи и увезли О в больницу. (т. 1 л.д. 108-111)

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом № по <адрес>, расположенный в центральной части с.Уюк. С поверхности входной двери изъято 3 следа пальцев рук, с поверхности стола 3 следа руки, с поверхности дверного проема 3 следа руки (т. 1 л.д. 7-14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО87 изъята толстовка с молнией черного цвета, футболка мужская серо-зеленого цвета 2 XL размера, принадлежащие потерпевшему О, (т. 1 л.д. 55-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: мужская толстовка с молнией черного цвета, из трикотажного материала. При осмотре толстовки обнаружено одно сквозное повреждение в области правого бока длиной 4 см. Мужская футболка серо-зеленого цвета, на которой спереди слева имеется эмблема круглой формы с надписью. С обратной стороны футболки снизу справа обнаружено сквозное повреждение длиной 4 см и следы вещества темно-бурого цвета похожее на кровь. (т. 1 л.д. 61-64).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего О имелось одно колото-резаное ранение на правой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением серозной оболочки подвздошной кишки, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 45-46).

Относимость и допустимость исследованных доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнения у суда не вызывают.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством не были нарушены.

Суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, которые подтверждаются показаниями потерпевшего О., свидетеля С2., согласуются с показаниями остальных свидетелей, соотносятся с протоколом осмотра места происшествия, которые суд также признает как допустимые доказательства, так как они объективно согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены надлежащим образом, и кладёт их в основу приговора. Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего О согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, а именно с характером ранения, его локализацией, также тем, что ранение было причинено колюще-резанным предметом, в качестве которого указанные лица показали на нож.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку своими действиями, связанными с применением насилия, используя нож в качестве оружия, он умышленно причинил потерпевшему О. телесное повреждение опасное для жизни человека.

Локализация телесного повреждения в жизненно важном органе, в области живота, использование ножа в качестве оружия, свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1 и направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, наличие на иждивении <данные изъяты>, примирение с потерпевшим, отсутствие претензий с его стороны, противоправное поведение потерпевшего О выразившееся в нецензурных высказываниях в адрес подсудимого и явившееся поводом к совершению преступления.

Полное признание своей вины и подробные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, выразившиеся в даче полных и объективных показаний, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступлению и также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется положительно, сведений о совершении им противоправных деяний, административных правонарушений не имеется, жалоб, заявлений в отношении него не поступало.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, учитывая также фактические обстоятельств дела, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела: совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с применением в качестве оружия ножа, а также степени общественной опасности содеянного, суд не находит.

По этим же основаниям суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства - в отношении которого нет сведений о нарушении им общественного порядка, привлечении к административной ответственности, наличии жалоб, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде суд считает, что ФИО1 оставаясь на свободе, не будет представлять опасности для общества в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным назначенное наказание считать условным, полагая, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, при этом определив испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет в наибольшей мере способствовать достижению целей наказания, при этом возложив на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что исправительное воздействие будет достигнуто при отбытии им основного наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде в виде вознаграждения услуг адвокату назначенного за счет государства, суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения, ввиду отсутствия у него постоянных источников дохода и наличия <данные изъяты>, не работающей <данные изъяты>, взыскание которых может оказать существенное влияние на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – толстовки и футболки, суд руководствуется положением ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого их следует вернуть потерпевшему ФИО2 при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться для постановки на учёт в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде, ФИО1 освободить, отнеся их на счёт федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – толстовку и футболку, вернуть законному владельцу О., а при их неистребовании, уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд.

При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Сергеев