Дело № 2-81/2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пировское 15 мая 2025 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи – Мельниковой И.Н.,

при секретаре – Мухаметзяновой Е.В.,

с участием прокурора Пировского района Красноярского края Леончука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 в интересах Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп. в качестве денежных средств, полученных преступным путем за контрабандное перемещение товара (лесоматериала). Свои требования мотивировал тем, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ, ч.1 ст.226.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере (уголовное дело №), ему назначено наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.226.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>., за преступление, предусмотренное ч.1 ст.226.1 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> ФИО1 являющийся учредителем и лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в ООО «Лес Сибири» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно и целенаправленно, путем недостоверного декларирования, а именно, путем внесения в графы № деклараций на товары (далее – ДТ) №№, № недостоверных сведений о производителе товара – ООО «ПромТорг», которое фактически распиловку и заготовку пиломатериалов не осуществляло, а также в графы № указанных ДТ – о происхождении товаров. Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило ФИО1 произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, стратегически важных ресурсов Российской Федерации (лесоматериалов) на сумму <данные изъяты>. Поскольку ФИО1 незаконно реализовал товар, соответственно, он не может быть возвращен в натуре, и в силу вышеназванных требований закона он должен возместить стоимость товара в денежном эквиваленте в размере действительной стоимости. Незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре, в связи с чем причиненный ущерб Российской Федерации, установленный приговором суда, подлежит взысканию с ответчика в силу ст.1064 ГК РФ как с причинителя вреда. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО2 по поручению Красноярского транспортного прокурора требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, ходатайств не представлено. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора <адрес>, изучив письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в <данные изъяты>

Указанный приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора суда, ФИО1 совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО1, являющийся учредителем и лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в ООО «Лес Сибири» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно и целенаправленно, путем недостоверного декларирования, а именно, путем внесения в графы № деклараций на товары (далее – ДТ) №№, № недостоверных сведений о производителе товара – ООО «ПромТорг», которое фактически распиловку и заготовку пиломатериалов не осуществляло, а также в графы № указанных ДТ – о происхождении товаров. В частности, декларация о сделке с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ в системе ЛесЕГАИС, соответствующей внешнеэкономическому контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Эрлянской городской Торгово-экономической компанией «ШЭНШИЮАНЬПЭН», содержала недостоверные сведения о происхождении пиломатериала, а именно, договор купли-продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ № о приобретении пиломатериала ООО «Лес Сибири» у ООО «ПромТорг», которое фактически поставку пиломатериала в адрес ООО «Лес Сибири» не осуществляло. При этом фактически ФИО1 экспортировал лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах, без официального оформления сделки купли-продажи, т.е. добытый преступным путем. Таким образом, ФИО1 совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Китай по внешнеэкономическому контракту стратегически важных ресурсов – пиломатериалы хвойных пород (сосна обыкновенная Pinus Sylvestrys L», код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, ель сибирская <данные изъяты> общим номинальным объемом 191,22 м3, общей рыночной стоимостью <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100000 рублей» является крупным размером.

В силу ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положением ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Предусмотренная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку ФИО1, не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, незаконно экспортировал их, незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Российской Федерации причинен ущерб на сумму <данные изъяты> установленный приговором суда и подлежащий взысканию с ответчика в силу ст.1064 ГК РФ как с причинителя вреда.

Исходя из того, что размер ущерба равный стоимости пиломатериала <данные изъяты>, вменен ответчику ФИО1 в качестве ущерба, причиненного Российской Федерации, установлен приговором суда, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не может быть установлена иная стоимость пиломатериала и как следствие иной размер ущерба.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (ст.1064 ГК РФ), истец доказал факт неправомерного причинения такового вреда, а также и его размер, тогда как, ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено наличие причинно - следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением материального ущерба.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Пировский муниципальный округ подлежит взысканию госпошлина, в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ущерб, причиненный в результате преступления в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Пировского муниципального округа государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГг.