РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 годагород Москва

Суд в составе председательствующего судьи Кузьминского районного суда города Москвы ФИО1, при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9478/22 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2002 г. между арендодателем Департаментом городского имущества города Москвы и арендатором ФИО2 заключен договор № …. на аренду земельного участка по адресу: г. …., площадью 2 800 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещения под торговые цели, договор заключен сроком на 49 лет. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.07.2022 г. № ……. право собственности на нежилое помещение перешло с 10.06.2014 г. к ФИО2 В соответствии с условиями договора, аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца квартала. Поскольку обязанность по внесению арендной платы исполнялась ответчиком несвоевременно и ненадлежащим образом, за период с 10.06.2014 г. по 12.01.2021 г. начислены пени в размере 429 7891 руб. 94 коп. Требование истца погасить имеющуюся задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представила по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании заявленные требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2002 г. между арендодателем Департаментом городского имущества города Москвы и арендатором ФИО2 заключен договор № ….. на аренду земельного участка по адресу: г. …., площадью 2 800 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещения под торговые цели, договор заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.07.2022 г. № …… право собственности на нежилое помещение перешло с 10.06.2014 г. к ФИО2

В соответствии с условиями договора, аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Истец указывает, что поскольку обязанность по внесению арендной платы исполнялась ответчиком несвоевременно и ненадлежащим образом, за период с 10.06.2014 г. по 12.01.2021 г. начислены пени в размере 429 7891 руб. 94 коп. Требование истца погасить имеющуюся задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом представлен расчет задолженности по уплате пени за период с 10.06.2014 г. по 12.01.2021 г., согласно которому задолженность ответчика составляет 429 781 руб. 94 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за просрочку данных платежей.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В статье 199 ГК РФ закреплено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец направил исковое заявление в суд 22.09.2022 г., представителем истца на возражения ответчика представлен расчет задолженности по уплате пени за период с 30.08.2019 г. по 12.01.2021 г., в соответствии которым сумма задолженности по пени ответчика составляет 5 025 руб. 58 коп., представитель ответчика с указанным расчетом в ходе судебного заседания согласилась.

Уточненный расчет представителя истца суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, неясностей не содержит, в нем указаны размер и период образования задолженности с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора аренды ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате законными и обоснованными, и подлежащим частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 30.08.2019 г. по 12.01.2021 г. в размере 5 025 руб. 58 коп., поскольку согласно договору аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета города Москвы в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ….) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН …) пени в размере 5 025 (пять тысяч двадцать пять) руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии …) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2022 г.