Решение по делу № 2-1339/2025 от 02.06.2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общество с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ОАО «ВостСибтранскомбанк» заключили кредитный договор № от Дата.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 180 000 рублей на срок до Дата.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора.

Дата между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договору уступки прав требования (цессии) №.

АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЛЕГАТ» приняло право требования по лоту № (протокол от Дата № РАД-323834), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от Дата, в том числе право требования к ФИО2: по кредитному договору N? 0971 от Дата, заключенный между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2.

По состоянию на Дата задолженность по Кредитному договору составляет 208 221,86 рублей, из них:

96 745,32 рублей - задолженность по основному долгу (кредиту);

31 225,77 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

61 388,36 рублей - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита;

18 862,41 рублей - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

ООО «Летат» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Заемщика. Дата мировым судьей судебного участка ........ был вынесен судебный приказ №. Определением от Дата вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Легат» (№) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от Дата в размере 96 745,32 руб. по состоянию Дата, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от Дата в размере 31 225,77 руб. по состоянию Дата, а также за период с Дата по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 15% годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от Дата в размере 61 388,36 руб. по состоянию Дата, а также за период с Дата по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от Дата в размере 18 862,41 руб. по состоянию Дата, а также за период с Дата по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых, государственную пошлину в размере 7247 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО2 и ОАО «ВостСибтранскомбанк» заключили кредитный договор № от Дата.

АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЛЕГАТ» приняло право требования по лоту № (протокол от Дата № №), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от Дата, в том числе право требования к ФИО2: по кредитному договору № от Дата, заключенный между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2.

Таким образом, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

По состоянию на Дата задолженность по Кредитному договору составляет 208 221,86 рублей, из них:

96 745,32 рублей - задолженность по основному долгу (кредиту);

31 225,77 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

61 388,36 рублей - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита;

18 862,41 рублей - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дата мировым судьей судебного участка ........ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности. Определением от Дата вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, доказательств надлежащего исполнения условий по договору ответчиком не представлено, расчет представленной задолженности, не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом со стороны ответчика суду не представлено, как и доказательств того, что договор оспаривался в установленном законом порядке.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору нарушены, допущена просрочка, образовалась задолженность по кредиту, до обращения в суд кредитные денежные средства не возвращены, и соответственно кредитный договор не расторгнут, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1746,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, в связи, с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Легат» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Легат» (№) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от Дата в размере 96 745,32 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от Дата в размере 31 225,77 руб., а также за период с Дата по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 15% годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от Дата в размере 61 388,36 руб. по состоянию Дата, а также за период с Дата по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от Дата в размере 18 862,41 руб. по состоянию Дата, а также за период с Дата по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых, государственную пошлину в размере 7247 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Булытова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.