Дело № 2а-1629/2025
29RS0008-01-2025-002695-30
Решение
Именем Российской Федерации
1 сентября 2025 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2025 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда, обязании направить в областную больницу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) об обязании направить в областную больницу.
В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. У него имеется ряд заболеваний, в связи с чем состояние его здоровья ухудшается, ответчик на его просьбы отказывает направить его в областную больницу. Просит обязать ответчика направить его в областную больницу.
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. При его содержании в ШИЗО/ПКТ у него ..... При содержании в камере его состояние здоровья ..... Ему не выдали капли, которые поступили в посылке на его имя. Указывает, что был взят на диспансерно-динамическое наблюдение с диагнозом ..... Просит взыскать компенсацию морального вреда в денежном эквиваленте за причиненный физический вред.
Определением суда от 12 августа 2025 года административные дела № 2а-1629/2025 и 2а-1862/2025 объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), Федеральное казенное учреждение здравоохранения медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний (ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России).
Определением суда от 1 сентября 2025 года административное дело в части оспаривания действий по невыдаче капель «....» из посылки от 9 октября 2024 года прекращено.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Согласно дополнениям, поступившим 25 августа 2025 года и 28 августа 2025 года, указал, что ему не выдали из посылки сигареты Зебра, также указал, что следствием его заболевания при содержании в ШИЗО/ПКТ явилось несоблюдение температурного режима. Просит взыскать в его пользу денежную компенсацию с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, денежную компенсацию с ФКУЗ МСЧ-29 ФСИ России в размере 300000 рублей.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца.
Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 323-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В силу ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи.
Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).
Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).
Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее приказ Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285).
В силу п. 2 приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, к которым относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.
В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (п. 9 приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285).
Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с 21 ноября 2023 года.
Как следует из медицинской документации, при поступлении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 было назначено .....
21 ноября 2023 года прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. Проведено медицинское освидетельствование, жалоб нет, взят на диспансерно-динамическое наблюдение с диагнозом: ....
Материалами дела подтверждено, что в отношении ФИО1 медицинской частью исправительного учреждения регулярно проводились медицинские осмотры и обследования.
13 декабря 2023 года, 18 декабря 2024 года осмотрен отоларингологом. Диагноз: ....
17 января 2024 года осмотрен врачом-стоматологом, диагноз: ....
В январе 2024 года проведен ...., с 17 мая 2024 года по 5 июня 2024 года проходил .....
15 января 2025 года, 7 февраля 2025 года, 11 февраля 2025 года, 23 февраля 2025 года, 6 марта 2025 года, 12 марта 2025 года, 14 марта 2025 года, 25 апреля 2025 года, 30 апреля 2025 года, 3 мая 2025 года, 24 июня 2025 года, 31 июля 2025 года, 14 августа 2025 года, 22 августа 2025 года в отношении административного истца проводились .....
4 февраля 2025 года диагноз: ..... 5 февраля 2025 года диагноз: ..... 30 июня 2025 года профилактический медицинский осмотр, диагноз: ..... 30 июня 2025 года диагноз: ..... 4 июля 2025 года ..... 4 июля 2025 года диагноз: ..... 30 июля 2025 года ..... 20 августа 2025 года диагноз: .....
Как видно из медицинской документации, а также из пояснений представителя административных ответчиков следует, что ФИО1 не обращался с жалобами на .....
Доводы административного истца о том, что из-за черствого черного хлеба у него ...., суд считает несостоятельными. В соответствии с протоколами лабораторных испытаний на хлеб ржано-пшеничный Дарницкий (формовой): влажность, кислотность, пористость мякиша соответствует установленным требованиям. При этом выпечка хлеба на пекарне учреждения осуществляется ежедневно.
Также судом не принимаются доводы административного истца относительно того, что он заболел, ввиду несоблюдения температурного режима в ШИЗО, ПКТ.
Из представленных материалов дела судом установлено, что температурный режим в здании ШИЗО, ПКТ соответствует требованиям приказа Минюста России от 13 июля 2006 года .... «.....
Также в материалы дела представлен паспорт готовности учреждения к отопительному периоду 2024-2025 г.г., выданный УФСИН России по Архангельской области, согласно которому в отношении объектов ИК-4, проводилась проверка готовности к отопительному сезону, объекты учреждения готовы к отопительному сезону.
Как следует из отчета о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества медицинской помощи ФИО1 от 4 августа 2025 года, с учетом медицинской документации проведен внутренний контроль качества оказания медицинской помощи ФИО1 Как установила врачебная комиссия, медицинский контроль состояния здоровья ФИО1 осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторного обращения, диспансерного наблюдения в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере охраны здоровья. Отказов в оказании медицинской помощи не выявлено. Нарушений требований нормативно-правовых актов не установлено. Дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 также не выявлено. В настоящее время состояние здоровья ФИО1 расценивается медицинскими работниками как удовлетворительное, показания для госпитализации на текущий момент отсутствуют.
Проверка качества оказания медицинской помощи в отношении административного истца проведена компетентными врачами с целью выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата, на основании медицинских документов пациента, в своем решении врачебная комиссии руководствовалась Федеральным законом № 323-ФЗ, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лица, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», Приказом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 22 октября 2024 года № 95 «Об организации внутреннего контроля качества медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России», Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 июля 2023 года № 381н «Об ....», утвержденными Министерством Здравоохранения Российской Федерации.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-фельдшер здравпункта филиала № 1 «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО3 пояснил, что в настоящее время нет показаний для направления административного истца в областную больницу. При осмотре 28 августа 2025 года острых ..... Назначение .... носит рекомендательный характер, в настоящее время экстренных показаний для назначения этих препаратов, в том числе, с учетом осмотра .....
Как следует из медицинской документации, административный истец осмотрен .... 28 августа 2025 года, показаний к ..... Рекомендовано диспансерное наблюдение.
Сведения об оказании административному истцу медицинской помощи подтверждаются записями в амбулаторной карте, листами назначений.
Суд находит ошибочным мнение административного истца о незаконности действий исправительного учреждения, поскольку назначение обследования и лечения входит в непосредственную компетенцию лечащего врача.
Пунктом 115 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 предусмотрено, что прием табачных изделий, предназначенных для курения, россыпью (табак, махорка), а также в упаковках, не имеющих специализированной акцизной марки установленного образца Российской Федерации, не допускается.
Поскольку сигареты NZ, поступившие в посылке от 9 октября 2024 года, не имеют специализированной акцизной марки установленного образца Российской Федерации, то в силу положений п. 115 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений их прием не допускается.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что медицинское сопровождение осуществляется надлежащим образом, случаев отказа в предоставлении медицинской помощи осужденному не выявлено.
В настоящее время состояние здоровья административного истца удовлетворительное, показаний для направления в областную больницу не имеется.
Обращений ФИО1 по обстоятельствам административного иска в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поступало, меры прокурорского реагирования к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не принимались.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что медицинская помощь и лечение административного истца осуществлялись на основании имевшихся сведений о его состоянии здоровья. Фактов бездействия медицинских работников, неоказания ему медицинской помощи или оказание ненадлежащей медицинской помощи в пределах заявленных административным истцом требований не установлено. Каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья истца не наступило.
Суд также отмечает, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.
Поскольку суд пришел к выводу, что незаконных действий (бездействия) административными ответчиками допущено не было, оснований для присуждения административному истцу компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.
На основании определения судьи от 6 августа 2025 года ФИО1 представлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда, обязании направить в областную больницу отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2025 года