дело № 2а-1374/2025
УИД 16RS0047-01-2025-000051-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 13 мая 2025 г.
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов города КазаниУправления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., заместителю начальника отделения – ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 22 мая 2024 г. и от 13декабря 2024 г. по исполнительному производству № 77058/24/16004-ИП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Кировское РОСП г. Казани), судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 22 мая 2024 г. и от 13 декабря 2024 г. по исполнительному производству № 77058/24/16004-ИП, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 мая 2022 г. Кировским РОСП г. Казани было возбуждено исполнительное производство № 54520/22/16004-ИП о взыскании алиментов в твердой денежной сумме 16000 рублей с ФИО1 14 мая 2022 г. Кировским РОСП г.Казани было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 120 руб. (7 % от 16 000 рублей) за неуплату алиментов по исполнительному производству № 54520/22/16004-ИП, возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №16004/22/158044. С указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора ФИО1 был не согласен, в связи с чем, были поданы различные жалобы. В ходе рассмотрения жалоб, принудительно была списана с банковских счетов ФИО1 часть суммы в счет погашения исполнительского сбора в размере 154 рубля 49 копеек. Остаток долга по исполнительскому сбору составил 965 рублей 51 копейка.
По итогу рассмотрения жалоб, 2 июня 2022 г. Кировским РОСП г.Казани было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, которым отменено взыскание исполнительского сбора в отношении должника Г.А.ГБ., в связи с чем, исполнительное производство №16004/22/158044 от 14 мая 2022 г. прекращено.
Спустя 2 года, 22 мая 2024 г. судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ФИО3, рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) №16004/22/158044 от 14 мая 2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77058/24/16004-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 965 рублей 51 копеек.
ФИО1 в адрес Кировского РОСП г. Казани было направлено заявление с пояснением о том, что указанный исполнительский сбор был отменен в 2022 г. и представлена копия постановления об отмене от 2 июня 2022 г. Однако в ответ было получено постановление от 10 июля 2024г. об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что «требования заявителя исполнены ранее». При этом, 4 октября 2024 г. Кировским РОСП г.Казани вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в ПАО «Сбербанк». На указанное постановление ФИО1 в Кировское РОСП г. Казани вновь направлено заявление о том, что указанный исполнительский сбор был ранее отменен, и обращение взыскания наложение ареста на счета незаконно. В ответ на указанное заявление от Кировского РОСП г. Казани получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 10 октября 2024 г., в котором в удовлетворении жалобы отказано. При этом, также 10 октября 2024 г. от Кировского РОСП г. Казани получено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым меры по обращению взыскания на счетах в ПАО «Сбербанк» отменены.
13 декабря 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5, в рамках исполнительного производства №77058/24/16004-ИП от 22 мая 2024 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ФИО3 на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № 16004/22/158044 от 14 мая 2022 г., вновь наложены аресты на денежные средства ФИО1 в ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс Банк». 19 декабря 2024 г. со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в счет погашения указанного исполнительского сбора списана сумма в размере 765 рублей 45 копеек.
Таким образом, Кировским РОСП г. Казани произведено незаконное удержание денежных средств в размере 765 рублей 45 копеек с ФИО1, т.к. арест на счета был наложен по необоснованно возбужденному исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора, поскольку указанный исполнительский сбор ранее уже был отменен постановлением самого Кировского РОСП г. Казани от 2июня 2022 г.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г.Казани Тома А.Ж., заместитель начальника отделения – ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ФИО2
В судебном заседании 15 апреля 2025 г. административный истец исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани К.Р.РВ. по вынесению постановлений 13 декабря 2024 г. в рамках исполнительного производства № 77058/24/16004-ИП от 22мая 2024г. о наложении ареста на банковские счета ФИО6; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО3 по вынесению постановления от 22 мая 2024 г. о возбуждении исполнительного производства №77058/24/16004-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 965 рублей 51 копейки с ФИО1, возбужденного на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № 16004/22/158044 от 14 мая 2022 г.; возложить на судебного пристава-исполнителя аннулировать указанную сумму долга; взыскать с Кировского РОСП г. Казани в пользу ФИО1 10 000 рублей на оплату услуг юриста и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, не явились, судом извещены надлежащим образом, административный истец и административные ответчики о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 мая 2022 г. Кировским РОСП г. Казани было возбуждено исполнительное производство № 54520/22/16004-ИП о взыскании алиментов в твердой денежной сумме 16000 рублей с ФИО1
14 мая 2022 г. Кировским РОСП г. Казани было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 120 рублей (7 % от 16 000 рублей) за неуплату алиментов по исполнительному производству № 54520/22/16004-ИП, возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора № 16004/22/158044.
2 июня 2022 г. врио судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО7 было вынесено постановление об отмене вынесенного 14 мая 2022 г. постановления о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на то, что ФИО1 оплатил долг в указанный период для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство № 16004/22/158044 от 14 мая 2022г. прекращено.
22 мая 2024 г. судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани ФИО3 рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани № 16004/22/158044 от 14 мая 2022 г., возбудил исполнительное производство № 77058/24/16004-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 965 рублей 51 копейки.
В рамках указанного исполнительного производства 13 декабря 2024 г. судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани К.Р.РГ. вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк», ПАО «АК БАРС».
19 декабря 2024 г. со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в счет погашения указанного исполнительского сбора списана сумма в размере 765 рублей 45 копеек.
Как следует из частей 11, 15 и 16 статьи 30 Федерального закона от 2октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Вместе с тем, исходя из постановления врио судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО7 от 2 июня 2022г. постановление об отмене вынесенного 14 мая 2022 г. постановления о взыскании исполнительского сбора вынесено в связи с тем, что ФИО1 оплатил долг в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что исключает возможность взыскания с него исполнительского сбора по смыслу положений части 1 статьи 112 вышеуказанного Федерального закона.
Несмотря на вынесение заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ФИО2 постановления о прекращении исполнительного производства №77058/24/16004-ИП от 6 февраля 2025 г. с отменой мер принудительного исполнения, административный истец настаивал на рассмотрении заявленных требований, поскольку указанное постановление вынесено после его обращения в суд, на неоднократные жалобы начальник Кировского РОСП г. Казани не отвечал, в связи с чем, административным истцом понесены судебные расходы по оплате услуг юриста и государственной пошлины в целях обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, кроме того, в ЕПГУ до настоящего времени имеются сведения о наличии в отношении ФИО1 исполнительного производства, по которому не была погашена задолженность.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани В.С.СБ. по возбуждению 22 мая 2024 г. исполнительного производства № 77058/24/16004-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 965 рублей 51 копейки, а также действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО4 по вынесению постановлений 13 декабря 2024 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк», ПАО «АК БАРС», принятые в качестве мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства, нельзя признать законными.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, совершить определенные действия.
При таких обстоятельствах, в качестве устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд считает необходимым возложить на Кировское РОСП г. Казани обязанность исключить сведения о наличии неоконченного исполнительного производства № 77058/24/16004-ИП в отношении Г.А.ГБ. из Единого портала государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К таким издержкам, в частности, отнесены расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных доказательств видно, что 19 декабря 2024 г. между ФИО1 и ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг № 7. Стоимость оказываемых юридических услуг данным договором определена в размере 10 000 рублей.
Согласно пункту 1 договора от 19 декабря 2024 г. клиент поручает, в исполнитель принимает на себя обязательство по поручению клиента оказать клиенту юридические услуги по составлению и подаче административного искового заявления о признании незаконными действий судебных приставов Кировского РОСП г. Казани, отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, наложении арестов на счета, возврате удержанных денежных средств.
Согласно платежному переводу 19 декабря 2024 г. Г.А.ГГ. перечислено 10000 рублей в адрес ФИО8
Как следует из акта от 10 апреля 2025 г. ФИО8 оказаны следующие виды услуг: консультация, сбор пакета документов для суда, направление копии административного искового заявления в адрес административных ответчиков, составление и подача административного искового заявления, составление, направления в суд уточнения к административному исковому заявлению, участие исполнителя в 2х судебных заседаниях.
По данному административному делу судом проведено пять судебных заседаний, в трех из которых участвовал представитель административного истца.
Определяя величину затрат на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд исходит из следующего: представитель в рамках договора от 18 января 2024 г. услуги выполнил в полном объеме.
Учитывая категорию дела и сложность административного спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также тот факт, что представитель административного истца принимал непосредственное участие в трех судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. Данная сумма, по мнению суда, отвечает критерию разумности и соразмерности.
Также истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей при подаче административного искового заявления.
Данные расходы суд признает вынужденными для защиты прав административного истца при обращении в суд, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по возбуждению 22 мая 2024г. исполнительного производства № 77058/24/16004-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 965 рублей 51 копейки, действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 по вынесению постановлений 13 декабря 2024г. в рамках исполнительного производства № 77058/24/16004-ИП о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк», ПАО «АК БАРС».
Возложить на Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность исключить сведения о наличии неоконченного исполнительного производства №77058/24/16004-ИП в отношении ФИО1 из Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Возложить на Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность сообщить об исполнении настоящего решения суда и о принятых мерах административному истцу и в адрес суда в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Предупредить Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.
Решение суда в окончательной форме составлено 27 мая 2025 г.
Судья Кировского
районного суда города Казани Т.А. Хадыева