Дело №2а-956/2022
УИД 29RS0017-01-2022-001100-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Няндома 31 октября 2022 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Тимошенко А.Г.,
при секретаре Флемер А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в Няндомский районный суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 6 марта 2015 г. административный истец признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С 26 июня 2015 г. ФИО1 содержится в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. Вместе с тем до осуждения административный истец проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу также постоянно проживает и зарегистрирована мать административного истца ФИО5 Административным истцом на имя директора ФСИН России было написано заявление о его переводе в <адрес>, где имеются исправительные учреждения, подходящие по категории и режиму содержания, и которые территориально расположены ближе к месту регистрации ФИО1 и проживания его матери. До настоящего времени ответа на указанное обращение нет. Также обращено внимание, что ФИО1 было подано административное исковое заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, по которому принято решение от 12 апреля 2022 г. дело №2а-559/2022 об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и возложении на ФСИН России обязанности перевести ФИО1 в течение месяца в ближайшее исправительное учреждение к месту регистрации и взыскании компенсации. Также указывает, что 20 апреля 2022 г. ФИО1 направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации заявление, которое 16 мая 2022 г. перенаправлено в ФСИН России. Ответ на данное заявление также до настоящего времени не дан. Считает, что административный ответчик нарушает права административного истца, поскольку до настоящего времени вопрос о его переводе в другое исправительное учреждение не разрешен. Указанное нарушает право ФИО1 на уважение семейной жизни, поскольку ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми расположено значительно дальше от места регистрации и проживания его матери, чем названные исправительные учреждения. Просит присудить денежную компенсацию в сумме 5000000 рублей, признать действия (бездействия) административного ответчика по нарушению прав истца незаконными и необоснованными.
Определением суда от 4 октября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи не ходатайствовали, своих представителей для участия не направили.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22 июня 2015 г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, расположенном по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Таким образом, с учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно п. 158 Приказа ФСИН России от 14 августа 2020 г. N 555 «Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Регламент), работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.
В силу абзаца 6 ст. 161 Регламента письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение.
Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 г. N 464 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний» предусмотрено, что особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - граждане) регламентируются Федеральным законом N 59-ФЗ.
Из вышеприведенного следует, что для рассмотрения обращения о переводе предусмотрен общий порядок, предусмотренный Федеральным законом N 59-ФЗ, в том числе в части срока рассмотрения обращения, направления ответа.
Реализация гражданином права на подачу обращения регулируется Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу п. 3 ст. 5 при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Административный истец в обоснование своих требований указал, что направил имя директора ФСИН России заявления о его переводе в исправительное учреждение в п. Бор Нижегородской области или в г. Скопин Рязанской области.
Ответа на указанное заявление он не получил.
Административный истец также указывает, что 20 апреля 2022г. он также направил обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Согласно представленной Генеральной прокуратурой Российской Федерации информации, обращений ФИО1 от 20 апреля 2022 г. не поступало. Вместе с тем 11 мая 2022 за входящим № зарегистрировано заявление ФИО1 от 22 апреля 2022 г. о переводе в исправительное учреждение Нижегородской области и другим вопросам, которое в дальнейшем перенаправлено в ФСИН России, о чем заявитель уведомлен письмом от 16 мая 2022 г. №17р-2022.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик ФСИН России получило заявление ФИО1 от 22 апреля 2022 г. о переводе в исправительное учреждение Нижегородской области и другим вопроса.
ФСИН России не представлено доказательств того, что на обращение был дан ответ.
Поэтому суд признает незаконным бездействие ФСИН России в части не предоставления ответа на заявление ФИО1 от 22 апреля 2022 г., обязывает в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ответ. При этом решение о переводе или об отказе в этом принимает ФСИН России, а следовательно, возложение на административного ответчика обязанности принять конкретное решение по названному заявлению недопустимо, поскольку будет являться вмешательством в деятельность федерального органа исполнительной власти, относящеюся к его исключительной компетенции.
Вместе с тем, поскольку административным истцом не представлено доказательств направления на имя директора ФСИН России заявления о его переводе в исправительное учреждение в п. Бор Нижегородской области или в г. Скопин Рязанской области, не указано даты составления указанного заявления, то суд приходит к выводу, что административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушение его прав и свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административного ответчика, а следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия административного ответчика в части рассмотрения заявления ФИО1 о переводе в исправительное учреждение в п. Бор Нижегородской области или в г. Скопин Рязанской области.
Разрешая требование о взыскании денежной компенсации, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3 статьи 12.1 УИК РФ).
В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Административный истец указывает на то, что нарушается его право на уважение семейной жизни, поскольку ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми расположено значительно дальше от места регистрации и проживания его матери, чем исправительные учреждения в которые он просит перевода.
Согласно сведением с официального портала судов общей юрисдикции г. Москвы <данные изъяты>) 12 апреля 2022 г. Замоскворецким районным судом г. Москва рассмотрено административное дело №2а-559/2022 по иску ФИО1 к ФСИН России о признании действий, бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда, устранении допущенного нарушения прав.
Из решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 г. по делу №2а-559/2022 следует, что заявленные требования удовлетворены частично. На ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять окончательное решение по заявлению ФИО1 о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников. С Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда. При этом суд удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда исходил из того, что ФСИН России не представлено доказательств невозможности направления административного истца ближе к месту жительства родственников, чем нарушается его право на свидания ввиду невозможности преодоления родственниками расстояния до исправительного учреждения, тем самым утрачиваются социальные связи.
Таким образом, Замоскворецким районным судом г. Москвы уже взыскано в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в связи с нарушением ФСИН России права на уважение семейной жизни.
При таких обстоятельствах, учитывая содержание нормы ч. 3 ст. 12.1 УИК РФ, суд полагает возможным применить данную нормы и к спорным правоотношения, а следовательно, принимая во внимание взыскание в пользу административного истца компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по идентичным фактическим основаниям, то суд приходит к выводу, что данное обстоятельство лишает ФИО1 права на взыскание денежной компенсации в порядке ст. 12.1 УИК РФ, ст. 227.1 КАС РФ, а следовательно в удовлетворении административных исковых требований в указанной части надлежит отказать.
Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федеральной службе исполнения наказаний в части нарушения сроков рассмотрения обращения ФИО1 от 22 апреля 2022 года.
Обязать Федеральную службу исполнения наказаний в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять окончательное решение по заявлению ФИО1 от 22 апреля 2022 года о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействий) незаконными в оставшейся части, взыскании денежной компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Тимошенко
Мотивированное решение составлено 7 ноября 2022 г.