РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Щербаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1253/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-001730-49) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования согласно ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 1300000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 1800000 рублей, о чем последним была составлена расписка 25.06.2024. В настоящее время не возвращенной осталась сумма 1300000 рублей, которую просил взыскать. Для составления искового заявления обратился к юристу, в связи с чем понес расходы, которые просил также взыскать с ответчика в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, указав, что ФИО2 знает несколько лет, расписка была составлена последним собственноручно. В настоящее время между сторонами произошла сверка передачи денежных средств, остаток составляет 1300000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в сумме 1300000 рублей, указав, что ему разъяснено и понятно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Дополнительно указал, что факт написания им расписки не оспаривает.

Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 1800000 рублей, обязуясь вернуть указанную сумму, в подтверждение чего ответчиком составлена долговая расписка, подлинник которой представлен в материалы дела.

Из содержания расписки усматривается, что денежные средства получены ответчиком от истца в долг на условиях возврата, что в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Расписка соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ. Факт собственноручного подписания расписки не оспорен, что подтверждено в суде ответчиком ФИО2

Уточняя исковые требования, истцом указано, что между сторонами произошла сверка долговых обязательств, остаток суммы, невозвращенной ответчиком истцу составил 1300000 рублей.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма по долговой расписке не возвращена истцу. Доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежной суммы по займу, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, а также то, что денежные средства ответчику переданы, однако своевременно истцу не возвращены, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 1300000 рублей.

При рассмотрении дела от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в заявлении указано, что ему разъяснено и понятно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание совокупность представленных суду доказательств, учитывая позицию сторон по заявленному спору, признание ответчиком обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, заявленных истцом исковых требований, суд принимает заявленное ответчиком признание иска и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом уточненных требований, поскольку указанное признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства об ответственности владельцев транспортных средств, не нарушает прав участников судебного разбирательства и третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.10 ст.333.20 НК РФ, в виду уменьшения истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной им государственной пошлины подлежит возвращению в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего Кодекса. В силу п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу абз. 2 пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик уточненные исковые требования признал в суде первой инстанции, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 24600 рублей, уплаченная на основании чека по операции чека по операции от 30.05.2025 в 17:36:37 ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на сумму 1300000 рублей, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8400 рублей.

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя регламентирован ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем, с учетом составления и подачи искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в заявленной сумме 20000 рублей, что подтверждено договором №07 от 20.05.2025, квитанцией от 2.05.2025 на сумму 20000 рублей, оснований для снижения данной суммы судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> задолженность по расписке в размере 1300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 1328400 (один миллион триста двадцать восемь тысяч четыреста) рублей.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> государственную пошлину в размере 24600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей, уплаченную на основании чека по операции от 30.05.2025 в 17:36:37 ПАО Сбербанк.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий