УИД 77RS0015-02-2020-002330-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10132/22 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование своих требований указали, что 03 сентября 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и О.Е.Н. был заключен эмиссионный контракт № …… на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, Памяткой держателя международных банковских карт и памяткой по безопасности. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита под 18,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 07 июля 2020 г. задолженность ответчика составляет 22 742 руб. 25 коп., из которых просроченный основной долг – 20 153 руб. 56 коп., просроченные проценты – сумма – 2 588 руб. 69 коп. Заемщик О.Е.Н. умер 24.11.2016 г. Просят взыскать с наследников ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины 882 руб. 27 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, позицию по заявленным требованиям не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 03 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и О.Е.Н. был заключен эмиссионный контракт № …..на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, Памяткой держателя международных банковских карт и памяткой по безопасности. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита под 18,9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 07 июля 2020 г. задолженность ответчика составляет 22 742 руб. 25 коп., из которых просроченный основной долг – 20 153 руб. 56 коп., просроченные проценты – сумма – 2 588 руб. 69 коп.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность заемщиком не погашена.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем судом установлено, что заемщик О.Е.Н. умер 24 ноября 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти IX- МЮ №… от 26.12.2019, выданным Орган ЗАГС Москвы № 5 МФЦ района Орехово - Борисово Северное.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о наличии у О.Е.Н. имущества, установления наследников, принявших наследство, судом у Нотариуса г. Москвы ФИО2 было истребовано наследственное дело к имуществу умершего О.Е.Н.

Однако из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 20 сентября 2022 года № ….. нотариуса города Москвы ФИО2 следует, что ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк Московский банк подразделения № № …., земельный участок с кадастровым номером …., находящийся по адресу: …., после умершего 24 ноября 2016 года ее супруга О.Е.Н., так как совершение такого действия противоречит закону, поскольку решение суда о восстановлении срока на принятие наследства или установления юридического факта принятия наследства не представлено.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, поскольку ответчик не принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО3, следовательно, в силу действующего законодательства ответчик не несет ответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России», по долгам наследодателя, в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и т.д.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из того, что ответчик не являются наследником заемщика О.Е.Н. принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти последнего, ввиду чего с ответчика в пользу банка не подлежит взысканию сумму долга по кредитному договору № ….. от 03 сентября 2016 года.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении требований, судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд.

Судья Г.А. Матлина