Дело №1-232/2023

61RS0045-01-2023-001953-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шиянова В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Литовец В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, примерно ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь на огороде по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сорвал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли массой не менее 2,91 грамма. Затем, в тот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения по месту жительства, по указанному адресу, из части приобретенного таким образом наркотического средства каннабис (марихуана), добавив растительное масло, путем термической обработки ФИО1 незаконно изготовил на костре, в сковороде, без цели сбыта, с целью личного употребления, смесь наркотических средств общей постоянной массой не менее 1,96 грамма, состоящей из наркотических средств, именуемых: каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 1,81 грамма; масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой не менее 0,15 грамма. После этого ФИО1 часть незаконно изготовленного им указанного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть незаконно изготовленной смеси наркотических средств, согласно экспертному исследованию, общей постоянной массой 1,96 грамма, именуемых каннабис (марихуана) постоянной массой 1,81 грамма и масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,15 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства России от 01.10.2012 г. № 1002, составляет значительный размер данного вида наркотических средств, находящейся в сковороде, а так же остаток наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана) постоянной массой 1,1 грамма, находящегося на полке шкафа, незаконно хранил в хозяйственной постройке по месту жительства по адресу: <адрес>, вплоть до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. В данный период времени, а именно с 10 часов 15 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, по указанному адресу: <адрес>, на основании постановления суда, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> незаконно изготовленное последним без цели сбыта наркотическое средство, представляющее собой смесь наркотических средств общей постоянной массой 1,96 грамма, именуемых каннабис (марихуана) постоянной массой 1,81 грамма и масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,15 грамма, а также наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 1,1 грамма были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося положительно. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать: наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 иных обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 /Двухсот сорока/ часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическую смесь остаточной массой 1,10 грамма, сковороду, наркотическое средство марихуана (каннабис) остаточной массой 0,70 грамма, деревянную курительную трубку, стеклянную трубку, ватный диск со смывами с рук ФИО1, контрольный образец ватного диска – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий