Дело 2а-652/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Бугреевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудиофиксации административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Озерского городского отдела судебному приставу Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, а также не принятии мер принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 6-9). Административный иск мотивирован тем, что 31 августа 2022 года в Озёрский ГОСП УФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ № выданный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Озёрска Челябинской области от 21 июня 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. На основании указанного исполнительного документа Озёрским ГОСП возбуждено исполнительное производство № от 05 октября 2022 года. Административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований закона: не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не осуществлена проверка имущественного положения должника, не направлено постановление об удержании и заработной платы должника, не производились действия по принудительному приводу должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выяснялось семейное положение должника с целью выявления имущества, являющегося совместной собственностью, не направляются документы в адрес взыскателя. Указанные нарушения привели к тому, что были нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущены грубые нарушения, в связи с чем, просит признать бездействие незаконным. В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал (л.д.7).
Административные ответчики судебный пристав- исполнитель ФИО1, административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания (л.д.52).
От административного ответчика Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительские действия по розыску имущества должника и в настоящее время исполнительное производство не окончено (л.д.59-60).
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.57).
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи). Как следует из пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05 декабря 2014 года № 423-п). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
На основании абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Согласно статье 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему их извещению о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Озёрска Челябинской области от 21 июня 2022года с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору (л.д.50). На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя 05 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 78777 руб. 00 коп. (л.д. 61 оборот-62).
Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 63-65), ходе исполнительного производства Озёрским ГОСП УФССП России по Челябинской области были совершены следующие исполнительные действия:
04 декабря 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
13 октября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
15 марта 2023 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику;
15 марта 2023 года вынесено постановление о приостановлении ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления по причине смерти должника или признания безвестно отсутствующим.
В соответствии со сводкой по исполнительному производству (л.д. 63-65), судебным приставом-исполнителем неоднократно и регулярно производились действия по взысканию задолженности и отысканию имущества должника. Из представленных административным ответчиком материалов следует, что запросы об установлении имущественного положения должника в Росреестр, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУ МВД России, кредитные организации направлялись, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ выносились, также вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлен ответ от 02 февраля 2023г. на запрос в форме электронного документа.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В обоснование административных исковых требований АО «ОТП Банк» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не осуществлена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося их совместной собственностью, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.
Судом установлено, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносилось судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП 13 октября 2022 года, запросы для установления имущественного положения должника направлялись.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению доходов и имущества должника, на которые могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем различные исполнительные действия.
Кроме того, из представленного материала исполнительного производства следует, что в ходе его исполнения, было установлено, что должник снят с регистрационного учета по месту жительства 25 ноября 2021 года по причине смерти, в связи с чем постановлением о приостановлении ИП от 15 марта 2023, исполнительное производство № приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (л.д.60 оборот-61).
Так как судебным приставом-исполнителем были приняты меры для взыскания задолженности по исполнительному документу, а истцом доказательств обратного не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - Гибадуллина Ю.Р.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 г.
<>
<>
<>
<>
<>