Решение по делу № 2-1-336/2022 от 19.08.2022 | Майнский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1-336/2022

УИД 73RS0011-01-2022-000665-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывают, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от 19.03.2021 года выдало кредит ФИО1 в сумме 56 053 руб. 81 коп., на срок 36 мес. под 18,7 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 19.07.2021 по 27.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 61 681 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг – 52 501 руб. 98 коп.; просроченные проценты - 9 179 руб. 67 коп.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не исполнено.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору *** от 19.03.2021 года за период с 19.07.2021 по 27.05.2022 в размере 61 681 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050 руб. 45 коп.; расторгнуть кредитный договор *** от 19.03.2021 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просили гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от 19.03.2021 года выдало кредит ФИО1 в сумме 56 053 руб. 81 коп., на срок 36 мес. под 18,7 % годовых.

В силу условий договора плата по договору производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 Договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом по заключенному с истцом кредитному договору, им нарушены и сроки погашения основного долга и процентов, платежи в полном объеме ежемесячно не вносились, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, что является основанием для расторжения кредитного договора *** от 19.03.2021 года и взыскания задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору *** от 19.03.2021 по состоянию на 27.05.2022 года составляет 61 681 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг – 52 501 руб. 98 коп.; просроченные проценты - 9 179 руб. 67 коп.

Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком суду представлено не было, расчет цены иска по кредитному договору был произведён истцом правильно в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, которые были согласованы при его заключении, при этом, с данными условиями, в том числе, процентной ставкой по договору, ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подписание им договора; и судом признается арифметически правильным. При этом, наличие заложенности по кредитному договору является основанием для ее взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк России следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору *** от 19.03.2021 года в размере 61 681 руб. 65 коп., расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований Банка, ответчиком ФИО1 по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт серии *** ***, выдан ТП УФМС России по Ульяновской области в Майнском районе 04.06.2013 года, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *** от 19.03.2021 года за период с 19.07.2021 по 27.05.2022 в размере 61 681 руб. 65 коп., и которых: просроченный основной долг – 52 501 руб. 98 коп., просроченные проценты - 9 179 руб. 67 коп.; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050 руб. 45 коп.

Расторгнуть кредитный договор *** от 19.03.2021 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 года.