77RS0003-02-2022-013921-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6446/22 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивируя заявленные требования тем, что истец более 18 лет фактически проживает в указанном жилом помещении. Спорная квартира принадлежала на праве собственности фио, который умер 03 января 2004 года, и который являлся биологическим отцом истца. С момента смерти фио истец проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт, несет бремя ответственности за указанное имущество, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным имуществом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственником квартиры по адресу: адрес, являлся фио

03 января 2004 года умер фио

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

С заявлениями о принятии наследства после смерти фио обратились фио, фио, фио

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 404/04 к имуществу умершего 03 января 2004 года фио

Решением Бутырского районного суда адрес от 19.06.2006г., вступившим в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.10.2006 года, в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, ИФНС № 15 адрес об установлении факта признания отцовства и признании права собственности в порядке наследования; в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, ИФНС № 15 адрес об установлении факта признания отцовства и признании права собственности в порядке наследования; в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, ИФНС № 15 адрес об установлении факта признания отцовства и признании права собственности в порядке наследования, было отказано.

Наследников по закону к имуществу умершего фио не имеется, завещания умершим фио не составлялось, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего фио

Решением Бутырского районного суда адрес от 16.02.2022г., вступившим в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2022 года, признано право собственности адрес на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

По смыслу положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Суд, рассматривая заявленные ФИО1 требования, исходит из того, что по смыслу ст. 234 ГК РФ, истцу было достоверно известно о том, что квартира принадлежит на праве собственности адрес, в связи с чем истец не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на указанный объект.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, только один факт пользования спорным имуществом не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

Доводы представителя истца о том, что истец владеет и пользуется спорным жилым помещением как своим собственными, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку факт непрерывного владения истцом спорным жилым помещением не оспаривается, однако данные доводы не доказывают добросовестность владения истцом спорным имуществом.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Вместе с тем, столь длительное владение недвижимым имуществом, право на которое отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, правовое значение имеет то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что в данном случае невозможно, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, С. было известно, что спорная квартира принадлежит на праве собственности адрес, то есть он не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение.

Кроме того, суд отмечает, что из материалов дела достоверно следует, что ДГИ адрес не отказался от права собственности на спорное имущество.

На основании вышеизложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, так как истец, пользуясь квартирой, принадлежащей ответчику, достоверно знала о том, что она ему не принадлежит, в ее владение не передавалась, то есть знала об отсутствии оснований возникновения у нее прав на спорное жилое помещение, тем самым ее владение признаку добросовестного, как оно определено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22, не отвечает и правовые основания для удовлетворения исковых требований о признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 05.12.2022 года